ПРИГОВОР дело № 1-133-2012

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.

защитника Агафонова С.И., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Карпенко В.В.

при секретаре Мижитовой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРПЕНКО В.В. <данные изъяты>, ранее не судимого:

1) ... года ... райсудом РБ по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору ... райсуда РБ от ... года, к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по постановлению ... райсуда РБ от ... года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней;

2) ... года мировым судьей судебного участка № ... района РБ по ст. 127 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 63 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, условно-досрочное освобождение по приговору от ... года ... райсуда РБ сохранено,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Карпенко В.В. около ... часов ... года, находясь в парке, прилегающем к привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес> по <адрес>, с целью совершения телефонного звонка попросил у ранее ему незнакомого Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный идентификационный номер устройства .... Н. передал Карпенко свой сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный идентификационный номер устройства ..., стоимостью ... рублей и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявив пренебрежительное отношение к своему имуществу, не наблюдал за действиями Карпенко В.В., забыв о передаче своего телефона. Карпенко В.В. увидел, что Н.,. будучи в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает и, в этот момент у него возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, принадлежащего Н., с целью использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ... года около ... часов, находясь в парке, прилегающем к привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес>, Карпенко В.В., действуя умышленно, тайно, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что Н. и иные лица за его действиями не наблюдают, похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный идентификационный номер устройства ..., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, положив его в карман своей куртки, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Карпенко В.В. Н.был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Карпенко В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Карпенко В.В. виновным себя в краже имущества Н. полностью признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть его семейное положение, <данные изъяты>.

Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как Карпенко В.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Подзащитный Карпенко В.В. проконсультирован по всем вопросам, касающимся рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке его подзащитный осознает. Просит учесть его признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, строго не наказывать.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поступившее в суд и телефонограмма.

Государственный обвинитель Волков М.Н. также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпенко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и вынести обвинительный приговор. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Действия Карпенко В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Карпенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, однако как склонного к совершению преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание является – рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Карпенко В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Поскольку только, указанный вид наказания может обеспечить достижение цели наказания–исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным, смягчить срок наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 68 ч.2 УК РФ устанавливающей назначение наказания не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также подлежат применению требования ст.316 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие у него рецидива преступлений, судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности.

Оснований для применения ст. 15. ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), т.е. изменения категории преступления не установлено, исходя из характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и наличия у Карпенко отягчающего обстоятельства-рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п.»б» УК РФ при совершении преступления средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая склонность Карпенко к совершению преступлений и совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, суд считает необходимым отменить Карпенко условно-досрочное освобождение по приговору ... райсуда РБ от ... года и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Карпенко В.В. осужден мировым судьей № судебного участка ... района ... ... года, за совершение преступления, до вынесения данного приговора, в связи с чем, приговор мирового судьи следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Карпенко В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть потерпевшему Н., детализацию телефонных разговоров, хранить при уголовном деле. Упаковочную коробку, в упакованном виде, хранящуюся в камере хранения ... ЛО МВД России на транспорте вернуть потерпевшему Н.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КАРПЕНКО В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда РБ от ... года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, по приговору ... райсуда РБ от ... года и окончательно по совокупности приговоров назначить 2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Карпенко В.В.- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 05 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть потерпевшему Н., детализацию телефонных разговоров, хранить при уголовном деле; упаковочную коробку, в упакованном виде, хранящуюся в камере хранения ... ЛО МВД России на транспорте вернуть потерпевшему Н.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... района Республики Бурятия от ... года следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Белоусова Н.А.