Дело № 1-276-2012 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 16 апреля 2012 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., Подсудимого Жаркова А.О., Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жаркова А.О., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Жарков А.О. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Жарков А.О., распивавшего спиртные напитки по адресу: <адрес> у знакомого К., и увидевшего в зальной комнате на столе ноутбук марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: ноутбука марки «<данные изъяты>». Реализуя свой прямой преступный умысел, Жарков А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же месте, в то же время, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, положив себе под куртку, ноутбук марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб <данные изъяты>. Органами предварительного следствия действия Жаркова А.О. квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Жарков А.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного Жаркова А.О. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суду пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому материального характера она не имеет, не настаивает на суровой мере наказания. Кроме того пояснила, что заявляет исковые требования, просит взыскать с Жаркова А.О. в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, поскольку в результате преступных действий Жаркова А.О. у нее поднялось давление, она перенесла стресс и она была вынуждена принимать лекарственные препараты. Давление у нее поднималось и до преступления и после. Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Жарков А.О., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Жаркова А.О. правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Жаркова А.О. При назначении наказания подсудимому Жаркову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующие Жаркова А.О., как ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося администрацией по месту жительства, отрицательно со стороны ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, положительно со стороны начальника ОУУП и ПДН ОП <адрес>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшей о наказании, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Жарковым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в целом удовлетворительную характеристику личности. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Жаркова А.О., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил. Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Жаркова А.О. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления. Рассматривая вопрос о мере наказания Жаркову А.О., с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, считает, что назначение штрафа, с учетом его не большого дохода и семейного положения будет не целесообразным, а также полагает, что назначение более строгих видов наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания виновного. В связи с чем, суд с учетом того, что действия подсудимого Жаркова А.О. не повлекли каких-либо тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшей, сама потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, претензий к подсудимому материального характера не имеет, учитывая в целом его удовлетворительную характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, полагает возможным, принимая во внимание то, что он совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении него положения ст. 74 ч.4 УК РФ, считая, что исправление осужденного может быть достигнуто при сохранении ему условного осуждения по данному приговору суда. В связи с чем, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенного наказания подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Жаркову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Рассмотрев исковые требования потерпевшей С. о взыскании с Жаркова А.О. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, в соответствие со ст. 151 ГК РФ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не обоснованные. Вещественное доказательство по уголовному делу - ноутбук марки «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования возвращен законному владельцу С. под сохранную расписку (л.д. №). Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Жаркова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Жаркову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу - ноутбук марки «<данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцув С. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.А. Вахрамеева