Дело № 1-255-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 05 июня 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Пасичника Ю.Ю.,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пасичник Ю.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пасичник Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Пасичника Ю.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего С., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С. Реализуя который, Пасичник Ю.Ю., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, потребовал у С., держащего в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, передать его ему, на что С. отказался. После этого, Пасичник Ю.Ю., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю последнего к сопротивлению, рукой толкнул в плечо С., от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. Пасичник Ю.Ю., осознавая, что его действия очевидны и понятны С., игнорируя данное обстоятельство, высказал в его адрес угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял реально. Далее, Пасичник Ю.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук С. указанный сотовый телефон, таким образом, открыто похитил его и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Пасичника Ю.Ю. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый Пасичник Ю.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что работает по найму у частных лиц, в среднем в месяц его доход составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Пасичника Ю.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суду пояснив, что сотовый телефон ему возвращен в ходе предварительного расследования, претензий к подсудимому не имеет, не желает наказывать Пасичник Ю.Ю. строго.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пасичник Ю.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Пасичника Ю.Ю. правильно квалифицированны по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Пасичника Ю.Ю., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Пасичнику Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующие Пасичника Ю.Ю., как ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Пасичником Ю.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику личности, отсутствие судимости и состояние здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Пасичника Ю.Ю., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Пасичнику Ю.Ю. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Пасичник Ю.Ю., с учетом изложенных обстоятельств, требований справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, наступившим преступным последствиям, суд, принимая во внимание данные о его личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, материальное и семейное положения виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания в виде исправления и перевоспитания виновного. При этом суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его не постоянного дохода, полагая достаточным основанного вида наказания.

Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Пасичника Ю.Ю. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Пасичнику Ю.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования возвращена законному владельцу (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пасичник Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Пасичник Ю.Ю. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Пасичнику Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева