Дело № 1-270-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 13 июня 2012 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Виляк И.О., Подсудимого, Гусарова Р.В., Ответчика Гусарова Р.В., Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гусарова Р.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Гусаров Р.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у Гусарова Р.В., находившегося в ограде дома <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - собаки по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей Б., находившейся в ограде дома <адрес> путем незаконного проникновения в ограду дома. Реализуя который, Гусаров Р.В., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор в ограду дома <адрес>, незаконно проникнув в иное хранилище Б., где, осознавая, что похищаемое ему не принадлежит и он завладеет им незаконно и безвозмездно, тайно похитил собаку по кличке «<данные изъяты>», <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб <данные изъяты>. Органами предварительного следствия действия Гусарова Р.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Гусаров Р.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что признает исковые требования потерпевшего, обязуется возместить. Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Гусарова Р.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Потерпевший Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, назначение наказания в отношении Гусарова оставил на усмотрение суда. При ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства (л.д<данные изъяты>). Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гусаров Р.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Гусарова Р.В. правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Гусарова Р.В. При назначении наказания подсудимому Гусарову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующие Гусарова Р.В., как ранее судимого, в целом посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Гусаровым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, полное признание исковых требований и намерение возместить ущерб в полном объеме. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусарову Р.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для него недостаточным, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Гусарова Р.В., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Гусарову Р.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Гусарова Р.В., с учетом вышеизложенного, данных о его личности, материального и семейного положения виновного, принимая во внимание, что Гусаров Р.В. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, для предупреждения им преступлений впредь, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, назначить Гусарову Р.В. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, считая достаточным основанного вида наказания. Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Гусарова Р.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, и учитывая полное признание Гусаровым Р.В. исковых требований и намерение их возместить, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 74 ч.4 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Гусарова Р.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусарова Р.В. по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене. Рассмотрев исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с виновного лица суммы причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> (л.д. №), которые признаны подсудимым Гусаровым Р.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица. Вещественные доказательства по уголовному делу: мясо в количестве 3,2 кг, шкура собаки - уничтожены в ходе предварительного расследования по делу (л.д. №), металлическая цепь и ошейник в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу Б. (л.д. №), складной нож и топор, находящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> (№) в порядке ст.81ч.3п.1 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. <данные изъяты> за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гусарова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Гусарову Р.В. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Гусарову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гусарова Р.В. в пользу Б. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу – складной нож и топор, находящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева