Уг. дело № 1-303/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кабанск 12.07.2012 г. Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Виляк И.О. обвиняемого Сычова А.С., защитника – адвоката Матхоновой О.В., представившего удостоверение № 609 и ордер № 87от 12.07.2012 г., при секретаре Рженевой О.А., а также потерпевшего И.., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Сычова Алексея Сергеевича, родившегося 21 сентября 2992 года в с. Красный Яр Кабанского района Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2011 г.р., проживающего в с. Красный Яр, ул. Молодежная, 1-2, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Сычов А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у Сычова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома 1/2 по ул. <адрес> Кабанского района РБ, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Москвич-412» с регистрационным знаком «№ 03 рус», принадлежащем И. С этой целью, действуя умышленно, он подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, с помощью лезвия неустановленных в ходе следствия ножниц привел в действие двигатель и, нарушая право И. на владение, пользование вышеуказанным автомобилем, не имея законных прав на владение и управление, начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия. Действия Сычова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании потерпевший И. пояснил, что они с Сычовым примирились, поскольку последний извинился перед ним, никаких претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить. Обвиняемый Сычов поддержал данное ходатайство, поясняя, что виновным по ч.1 ст.166 УК РФ признает себя полностью, раскаивается в содеянном, ничего подобного впредь совершать не намерен, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны. Защитник Матхонова О.В. поддержала ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ее подзащитному Сычову разъяснены и понятны, против чего последний не возражает. Государственный обвинитель Виляк И.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сычова, указывая на наличие для этого необходимых условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. На основании ст. 236 ч.1п.1п.п.4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред. В судебном заседании исследованы характеризующие данные на обвиняемого. Судом установлено, что Сычов А.С. ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, и работы, из заявления потерпевшего И. следует, что он примирился с обвиняемым, тот извинился, в связи с чем простил его, вред, причиненный преступлением, таким образом, полностью заглажен, он не имеет к Сычову никаких претензий, просит дело прекратить. Обвиняемый Сычов, согласен с прекращением уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, виновным он себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая также, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычова А.С. в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сычову необходимо оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3580,56 рублей за участие на предварительном следствии и в размере 895,12 рублей за участие в судебном заседании, всего – 4475,68 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.236 ч.1 п. 4 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сычова – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 4475,68 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Э.В. Цыдыпова