приговор от 07 февраля 2011 года

Дело № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимого Ермакова А.И.,

Защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2011 года

При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.И., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ермаков А.И. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ермаков А.И. пришел к своим знакомым, проживающим в <адрес>, где обнаружил, что дверь веранды заперта. В этот момент у Ермакова А.И. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Ермаков А.И., выставив руками стекло в окне веранды, незаконно проник на веранду указанного дома, оттуда через сени прошел в дом и тайно похитил: 3 пачки сигарет «Прима» на сумму 33 рубля, 2 пачки сигарет «Голден Дир» на сумму 28 руб., 2 пачки сигарет «Арктика» на сумму 30 рублей, 1 бутылку растительного масла стоимостью 60 руб., 1 кг пряников «овсяные» стоимостью 80 руб., 1 банку майонеза «Янта» стоимостью 45 руб., а также из холодильника в сенях: 2 пачки пельменей «Сибирские» на сумму 40 руб., 3 кг мяса говядины на сумму 480 руб., колбаса «Купеческая» на сумму 115 руб., всего на общую сумму 1011 руб. С похищенным Ермаков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 1011 рублей.

Подсудимый Ермаков А.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ермаков А.И. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Ермаков А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Ермакова А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:

- требование ИЦ МВД РБ на подсудимого;

- копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении;

- справка-характеристика;

- медицинская справка;

- характеристика с места работы;

- справка с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ермакова А.И., однако, оснований к таковому суд не находит, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым А.И. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, содействие следствию, положительные характеристики с места работы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что преступление Ермаковым А.И. совершено при наличии не снятых и непогашенных судимостях, признает в его действиях наличие рецидива и приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Ермакову А.И. наказание в виде лишения его свободы, поскольку, по мнению суда, иные альтернативные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его положительные характеристики, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и перевоспитания Ермакова А.И. ограничиться назначением только основного наказания и не применять к нему дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Ермакову А.И. положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. на сумму <данные изъяты> обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с Ермакова А.И. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Ермакову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.И. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Баймеева О.Г.