Дело № 1-76-2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 15 февраля 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимых Трухина А.В. и Андреева С.И.,

Защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордера №, 1998 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Кривощековой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

и Андреева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Трухин А.В. и Андреев С.И. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Трухина А.В. и его знакомого Андреева С.И., достоверно знающих, что всякое рыболовство в период осеннего нереста на о. <данные изъяты> запрещено, в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 07 апреля 2009 года № 283, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы) при помощи сети. Реализуя возникший преступный умысел, один из указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов предложил другому поехать до местности «<данные изъяты>» <адрес> с целью совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. действуя совместно и согласованно с Андреевым СИ., умышленно с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы) в нерестовый период, взяв из дома, принадлежащую последнему рыболовную сеть, длиной 30 м.„ высотой 2 метра, ячея 36x36 мм, направились на берег протоки «<данные изъяты>» по направлению в сторону местности «<данные изъяты>» расположенной в <данные изъяты> км. от <адрес>, которая является миграционным путем к месту нереста нерестующегося омуля. Где, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Трухин А.В. и Андреев СИ., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы) в осенний нерестовый период времени, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу о. <данные изъяты> в результате сокращения численности популяции омуля, как эндемичного вида водных биологических ресурсов в период его нереста, который длится с 01 августа по 15 ноября ежегодно, согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 283 от 07.04.2009 года, спустили в воду деревянную лодку принадлежащую Андрееву С.И., которая находилась на берегу и на ней отплыли в протоку «<данные изъяты>» «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> км. от <адрес>, установили в воду, привезенную с собой рыболовную сеть, длиной 30 м., высотой 2 м., ячея 36x36 мм. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при выборе из воды указанной рыболовной сети, в которой находилась незаконно ими выловленная нерестующаяся рыба омуль в количестве 57 штук, были задержаны сотрудниками рыбоохраны на протоке «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в <данные изъяты> км. от <адрес>.

Стоимость одного экземпляра рыбы вида омуль согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года, составляет 250 рублей. Таким образом, Трухин А.В. и Андреев С.И. причинили Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Трухин А.В и Андреев С.И. причинили вред экологии озера <данные изъяты>, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года Установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природный территории.

Органом дознания действия Трухина А.В. и Андреева С.И. квалифицированны по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Трухин А.В. и Андреев С.И. виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своим защитниками, они осознают последствия вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Трухин А.В. и Андреев С.И. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, заявив ходатайство о прекращении в отношении Трухина А.В. и Андреева С.И. уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитные вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, совершили преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместили ущерб.

Подсудимые Трухин А.В. и Андреев С.И. поддержали мнение своего защитника, согласившись с прекращением в отношении них данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны.

Представитель потерпевшего С. на судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, явится на судебное заседание не может, в связи с производственной необходимостью, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и его прекращении в случае полного возмещения ущерба.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимым Трухину А.В. и Андрееву С.И. обвинением по ст. 28 УПК РФ, в связи в связи с деятельным раскаянием, поскольку последние судимости не имеют, совершили преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, удовлетворительно характеризуются, ущерб возместили в полном объеме.

Действия Трухина А.В. и Андреева С.И. правильно квалифицированы по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требования ИЦ МВД РБ на подсудимых Трухина А.В. и Андреева С.И., копия квитанции о погашении ущерба (<данные изъяты>).

Срок наказания, предусмотренный санкциями ст.256 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении Трухина А.В. и Андреева С.И. прекратить в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку они совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеют, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, содействовали раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела им ясны и понятны, ущерб причиненных Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству возмещен в полном объеме, чем заглажен вред, причиненный в результате преступления, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.<данные изъяты>) – деревянная гребовая лодка, камеры отсутствуют – по вступлении постановления в законную силу – подлежит возврату по принадлежности, сеть кустарного производства длиной 30м., высотой 2м., ячея 36мм. – по вступлении постановления в законную силу – подлежит уничтожению, рыба омуль в количестве 57 шт. – по вступлении постановления в законную силу – подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 236, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трухина А.В. и Андреева С.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Трухина А.В. и Андреева С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную гребовую лодку, камеры отсутствуют – по вступлению постановления в законную силу – возвратить по принадлежности, сеть кустарного производства длиной 30м., высотой 2м., ячея 36мм. – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить, рыбу омуль в количестве 57 шт. – по вступления постановления в законную силу – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева