Дело № 1-61-2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кабанск 09 февраля 2011 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
Подсудимой Горбовой А.П.,
Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Соболевой Е.И.,
А также с участием потерпевшей М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горбовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Горбова А.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у Горбоваой А.П., находящейся в фойе Байкальского медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшей лежащий на подоконнике фойе сотовый телефон «Самсунг С-3010», принадлежащий М., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, стоимостью 2910 рублей с не представляющими материальной ценности сим картой оператора сети МТС и картой памяти объемом 1Гб. Реализуя который, Горбова А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, взяла с подоконника сотовый телефон «Самсунг С-3010», стоимостью 2910 рублей с не представляющими материальной ценности сим картой оператора сети МТС и картой памяти объемом 1Гб, принадлежащие М., положила его в карман шубы, выключила, тем самым тайно похитила указанное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 2910 рублей.
Органом предварительного следствия действия Горбовой А.П. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Горбова А.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Горбова А.П. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Горбовой А.П. в связи с примирением сторон, поскольку Горбова А.П. принесла ей свои извинения, она их приняла, ущерб возмещен ей полностью, претензий к Горбовой А.П. она не имеет.
Подсудимая Горбова А.П. поддержала мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей ясны и понятны.
Защитник адвокат Гусев Г.П. также поддержал мнение потерпевшей и в свою очередь ходатайствовал о прекращении в отношении Горбовой А.П. уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитная и потерпевшая примирились, Горбова А.П. совершила преступление средней тяжести, впервые, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет.
Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой Горбовой А.П. обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного потерпевшей и адвокатом Гусевым Г.П. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Горбовой А.П. в соответствие со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, положительно характеризуется, ущерб возместила в полном объеме.
Действия Горбовой А.П. правильно квалифицированны оп ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую.
Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении Горбовой А.П. прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она примирился с потерпевшей, которая в свою очередь заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением с ней, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, чем заглажен причиненный вред, кроме того, Горбова А.П. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенном преступлении признала полностью, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> года рождения, возместила ущерб в полном объеме, извинившись перед потерпевшей, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.
В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг 3010», карту памяти – в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей М. (л.д.<данные изъяты>).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Горбовой А.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Горбовой А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля выплатить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева