П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 24 января 2011 г
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего
Цыдыповой Э.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., при секретаре Рженевой О. А., с участием подсудимого Якимова Е. Б., защитника-адвоката Яновского В. И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> потерпевшей Н.Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Якимова Е.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якимов Е.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в огороде <адрес>, принадлежащего П.Н.К., где в течении дня совместно с Я.Б.П., К.С.А., А.Л.А., О.Л.Ф. выкапывал картофель. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Якимов Е.Б. с целью набрать воды, в доме по указанному адресу, где проживали Н.Т.А., Л.В.Б., подошел к входной двери веранды дома, которая была закрыта на навесной замок, дернул ее, от чего крепление пробоя навесного замка вылетело, таким образом зашел на веранду, далее через незапертую дверь прошел в дом, где на кухне из ведра набрал воды. После чего, Якимов Е.Б. воспользовавшись тем, что Я.Б.П., К.С.А., А.Л.А., О.Л.Ф. находятся в огороде дома, и не видят его преступных действий, вследствие внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Н.Т.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил имущество принадлежащее Н.Т.А. зарядное устройство к сотовому телефону производства КНР стоимостью 100 рублей; сотовый телефон марки «Рanasonic-Х70» стоимостью 1200 рублей; рыбу омуль свежую, весом 0,5 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 30 рублей; рыбу омуль соленую в количестве 6кг. стоимостью 120 рублей за 1 кг. на сумму 720 рублей находящуюся в трех полиэтиленовых пакетах материальной ценности не представляющих; мясо конина весом 3,5 кг., стоимостью 140 рублей за 1 кг. на сумму 490 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.Т.А., достоверно зная, что в зимовье, расположенном в ограде дома по указанному адресу находится электрический насос «Оазис-М», вышел из дома, зашел в зимовье, откуда тайно похитил электронасос бытовой «Оазис-М» стоимостью 900 рублей.
После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 440 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Якимов Е.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде <адрес>, где проживает семья А.Л.Х., где совместно с А.В.А. занимался распилом чурок. В ходе распития спиртного, А.В.А. опьянел, зашел в дом, где уснул. В <данные изъяты> часу того же дня Якимов Е.Б. зашел в дом по вышеуказанному адресу, посмотреть, где находится А.В.А., обнаружил его в зале спящим. В это время, Якимов Е.Б., вследствие внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что А.В.А. спит, и его действия носят тайный характер, решил совершить кражу имущества принадлежащего А.Л.Х., тогда действуя умышленно из корыстных побуждений Якимов Е.Б., прошел на кухню дома, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел на кухню, где из холодильника тайно похитил: рыбу омуль соленую, весом 8 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 800 рублей; мясо говядина в весом 3 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 450 рублей, находящуюся в двух полиэтиленовых пакетах, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Якимов Е.Б. прошел в помещение котельной, откуда тайно похитил ондатровые шапки в количестве 4 шт. стоимостью 2000 рублей за 1 шапку, на общую сумму 8000 рублей. Похищенное, сложил в имеющуюся при себе спортивную сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Л.Х. значительный материальный ущерб на сумму 9250 рублей.
Якимов Е.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленными обвинениями. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленные обвинения, он согласен с данными обвинениями в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яновский В. И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Л.Х. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем она заявила на л.д.157 т. 2 после ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевшая Н.Т.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Суд признал необязательным участие потерпевшей А.Л.Х., надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по обоим эпизодам обвинения правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие и иные данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроившегося, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей Н.Т.А., просившей строго подсудимого Я.Б.П. не наказывать, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основное наказание.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск А.Л.Х. в размере 930 рублей, как признанный подсудимым и поддержанный прокурором подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Производство по гражданскому иску Н.Т.А. в связи с отказом от исковых требований подлежит прекращению.
Вещественное доказательство в виде следов пальцев хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якимов Е.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Якимов Е.Б. в период испытательного срока дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для отчета о своем поведении.
Гражданский иск А.Л.Х. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Якимов Е.Б. 930 рублей.
Производство по гражданскому иску Н.Т.А. прекратить.
Вещественное доказательство – следы пальцев хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных судебных издержек связанных с участием защитника осужденного Якимов Е.Б. освободить, выплатить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Цыдыпова