Дело № 1-55/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2011 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
Подсудимого Вахрушева А.Г.,
Защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вахрушева А.Г., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ у Вахрушева А.Г., достоверно знающего, что <адрес> на земельном участке, расположенном в 77 м. в северо-восточном направлении от дома № находится недостроенный деревянный сруб размером 7х8 м, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – указанного сруба, принадлежащего А-ва Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Вахрушев А.Г. попросил своих знакомых помочь ему разобрать деревянный сруб, при этом не ставя их в известность, что сруб ему не принадлежит. В этот же день Вахрушев вместе со своими знакомыми приехал <адрес>, прошел на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, разобрал деревянный сруб на бревна. Похищенные бревна погрузил на неустановленную следствием машину и с похищенным скрылся с места происшествии, распорядившись им по своему усмотрению, тайно похитив таким образом недостроенный деревянный сруб размером 7х8 м общим объемом 30 куб.м., стоимостью 1800 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 54000 рублей, причинив потерпевшей А-ва значительный материальный ущерб на сумму 54000 рублей.
Подсудимый Вахрушев А.Г. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что в 2008 году он познакомился с А-ва, которая проживала <адрес> Из разговоров с А-ва ему стало известно, что она и ее сожитель С-в обратились в администрацию Кабанского района с заявлениями на выдачу льготных земельных участков, которые полагались им по Закону РБ № 115. А-ва и С-в были выделены 2 участка в <адрес>. В силу плохого состояния здоровья А-ва не могла закончить оформление этих участков в собственность. Он раньше занимался такими вопросами и поэтому предложил А-ва свою помощь. Устно они договорились, что он поможет оформить документы на эти участки, а за работу А-ва на его имя и его компаньона Д. перепишет один земельный участок. Затем он стал заниматься оформлением документов на участки. Для того, чтобы оформить участки в собственность необходимо, чтобы на этих участках были строения. Поэтому А-ва на свое имя оформила лесоделяну в 160 куб.м. Устно они договорились, что с этой деляны он возьмет лес и поставит на участках срубы домов, а оставшийся лес пойдет на продажу, чтобы рассчитаться с рабочими, приобрести инструменты и т.п. По приезду на деляну они выяснили, что лес малопригоден для строительства, они выбрали только 30 куб.м, все остальное ушло на дрова, столбики, заборы и т.д. Оставшийся лес он реализовал и из этих денег оплатил расходы, связанные со строительством. С А-ва он договорился, что на одном участке поставят дом 7х8 м. из круглого леса, а на другом – 4х4 м. из бруса. В июне 2009 года вместе с С. они построили на одном участке 8 венцов из круглого леса 7х8 м., а на другом – 5 венцов из бруса 4х4 м.. Поскольку лес закончился, то строительство приостановилось. О том, что лес закончился он сообщил А-ва, та пообещала оформить еще одну лесоделяну. В июне 2010 года он переехал жить в <адрес> и открыл свою пилораму. Для работы ему нужна была краноустановка. В газете он увидел объявление, что меняется краноустановка на деревянный сруб. Он решил, что обменяет один из срубов домов в <адрес> на краноустановку. А-ва про то, что заберет один из срубов он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми С. и К-в. поехали <адрес>, чтобы разобрать сруб. В течение дня разобрали деревянный сруб из круглого леса размером 7х8 м, бревна погрузили на машину и уехали. Этот сруб он обменял на краноустановку. Когда разбирал сруб, то он понимал, что этот сруб ему не принадлежит, что он вывез его без разрешения А-ва. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.
Кроме признательных показаний Вахрушева А.Г., его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей А-ва оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д.25-27, 31-34, из которых следует, что в 2006 году она как инвалид 1 группы, согласно Закона РБ № 115 взяла льготные земельные участки <адрес>. Однако, заниматься оформлением этих участков не смогла в силу плохого здоровья. В 2008 году познакомилась с Вахрушевым А.Г., с которым устно договорилась, что он помогает оформить необходимые документы на участки, а за работу она переписывает на него один из участков. В процессе оформления документов выяснилось, что для того чтобы оформить их в собственность, необходимо, чтобы на них были строения. Для этого она оформила в Кабанском лесничестве деляну и договорилась с Вахрушевым, что он на одном участке строит дом 7х8 м. из круглого леса, а на втором – сруб из деревянного бруса 4х4 м., оставшимся лесом Вахрушев распоряжается по своему усмотрению. Летом 2009 года она приехала <адрес>, чтобы посмотреть как продвигается строительство. Там она увидела, что работа стоит на месте. На выделенной деляне лес был плохой, хотя по документам делового леса было достаточно, чтобы построить два дома, но, на самом деле, лес был после пожаров и у некоторых деревьев было по две вершины, т.е. для строительства они были не пригодны. На одном участке был поставлен сруб 7х8 м. из круглого леса диаметром 32, на который ушло 30 куб.м., всего 8 венцов, а на втором - сруб из бруса 4х4 м. высотой 5 рядов. Поскольку Вахрушев свою часть договора не выполнил, то она расторгла с ним договор и дома достраивали ее сожитель и Д.. ДД.ММ.ГГГГ она была на участках, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К. и сообщил, что на ее участке Вахрушев с ребятами разбирает сруб. На вопрос К., почему они разбирают сруб, Вахрушев сказал, что разбирают с разрешения хозяев. ДД.ММ.ГГГГ она приехала <адрес> и увидела, что нет сруба 7х8 м. из круглого леса. В результате кражи недостроенного сруба 7х8 м. ей причинен материальный ущерб в сумме 180000 рублей. В эту стоимость входит стоимость леса вместе с работой. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она получает пенсию 6000 рублей, ее сожитель 18000 рублей. Стоимость леса составляет 54000 рублей, а остальное – затраты, связанные со строительством. Вахрушев свои денежные средства не затратил, все расходы, связанные со строительством оплачивались с деляны после реализации леса, т.е. ею.
Свидетель С-в суду пояснил, что он является участником боевых действий в Афганистане. Вместе со своей сожительницей А-ва, которая была инвалидом 1 группы, они на льготных условиях получили два земельных участка <адрес>. В силу своего здоровья, сами оформить документы на эти участки не смогли. Тогда А-ва договорилась с Вахрушевым, что тот поможет оформить документы, а за работу они отдадут один из участков. Договорились устно. Затем стало известно, что для того, чтобы оформить эти участки в собственность, необходимо, чтобы на каждом из них стояли строения. Чтобы поставить постройки на участках, А-ва на свое имя оформила лесоделяну в 160 куб. Договорились, что Вахрушев на каждом участке ставит по срубу, а остальным лесом распоряжается сам. Когда смотрели лес на деляне, то лес оказался плохим. В результате на одном участке поставили сруб 7х8 м. из круглого леса на 32 см., было 8 венцов, а на втором участке сруб 4х4 м. из бруса, всего 5 рядов. Летом 2010 года им позвонил К. и сообщил, что один сруб разобрал и вывез Вахрушев. Вместе с А-ва он поехал <адрес> и там увидел, что на земельном участке отсутствует недостроенный сруб 7х8 м.. Недостроенный сруб был построен из леса, принадлежащего А-ва
Свидетель К-в. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу трактористом к Вахрушеву. Весной Вахрушев сказал, что нужно вывезти лес с деляны <адрес>. Он вывозил лес на участки, где Вахрушев собирался строить дома. В июне 2009 года в <адрес>, на горе, начали строить два дома из того леса, который он вывез с деляны. Один дом был из круглого леса 7х8 м., а второй 4х4 м. из бруса. Где-то в июле 2009 года лес закончился и Вахрушев сказал ему, что работы больше нет. Срубы так и остались недостроенными. ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев попросил помочь вывезти один из срубов, которые они строили в <адрес>. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Вахрушевым и С. поехали <адрес>, где разобрали сруб из круглого леса и погрузили на приехавшую машину. Вахрушев рассчитался за работу и он уехал. О том, что этот сруб не принадлежит Вахрушеву, он не знал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля К., данных им в протоколе допроса на л.д.43-44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес> и обратил внимание, что на одном из участков разбирают недостроенный деревянный сруб. Когда он подошел ближе, то увидел, что сруб разбирает Вахрушев А.Г.. Он спросил у Вахрушева, зачем он разбирает сруб. Вахрушев ответил, что разбирает с разрешения хозяйки. После этого он пошел домой и позвонил Д., который вместе с Вахрушевым строил этот сруб и сообщил, что Вахрушев разбирает сруб. Д. ответил, что ему ничего об этом неизвестно. Тогда он позвонил А-ва и сказал, что Вахрушев вывез недостроенный сруб 7х8 м. с ее участка. А-ва ему сказала, что разрешения разбирать сруб она Вахрушеву не давала.
Из протокола допроса свидетеля С. на л.д.41-42 следует, что в июне 2009 года ему позвонил Вахрушев и попросил помочь построить два дома в <адрес>. Он согласился и они начали строительство. На одном участке поставили сруб из круглого леса 7х8 м., на втором – 4х4 м. из бруса. У одного сруба было положено 8 венцов, у второго 5. Потом Вахрушев сказал, что у него финансовые проблемы и нечем платить. Они договорились, что как только появятся деньги, то строительство продолжат. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Вахрушев и попросил помочь разобрать один из недостроенных срубов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вахрушевым и С-в приехали в <адрес> и разобрали недостроенный деревянный сруб 7х8 м., который был из круглого леса. Затем пришла машина, они погрузили разобранный сруб и уехали.
Из показаний свидетеля Д. на л.д. 52-53, 54-55 следует, что он работал вместе с Вахрушевым. В ходе разговора Вахрушев сказал, что в Кабанском районе у него есть знакомая женщина, которой нужно помочь в оформлении участков в собственность и предложил ему поучаствовать в этом деле. По условиям договора между Вахрушевым и А-ва было, что тот помогает оформить документы на участки, а за работу она переписывает на Вахрушева один из участков. У Вахрушева не хватало времени и он попросил его помочь. С А-ва договорились, что она перепишет один участков на них двоих, т.е. на Вахрушева и на него. По устному договору на участках должны были стоять дома полностью, т.е. с крышей, потолком, полом. А-ва выписала деляну на 160 кубов и сказала Вахрушеву, чтобы он с этой деляны поставил по срубу на каждом участке. Когда приехали на деляну, то увидели, что лес некачественный и этого леса хватило только на один сруб 4х4, было положено 5 рядов, а у второго из круглого леса 8 венцов 7х8 м. Также из этого леса они огородили участки забором. Т.к. леса не хватило, то строительство пришлось приостановить и Вахрушев отошел от дел. На участке А-ва сруб 4х4 м. достраивал он вместе с С-в, а сруб 7х8 м. так и стоял недостроенный. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и сообщил, что сруб из круглого леса разбирает Вахрушев. К. спросил знает ли он зачем тот разбирает сруб. Он ответил, что ничего не знает. Затем А-ва ему подтвердила, что Вахрушев разобрал и вывез сруб. Все затраты на строительство этого сруба оплачивались с деляны А-ва. Своих денег Вахрушев на строительство не тратил, все деньги были с реализации леса.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
- заявление С-в на л.д.13 о том, что Вахрушев А.Г. похитил деревянный сруб 7х8 м. в <адрес>;
- протокол осмотра места происшествия на л.д.14, где осмотрен земельный участок по <адрес> в северо-восточном направлении от дома № в <адрес>. Участок огорожен по периметру деревянным забором. На участке имеется фундамент 7х8 м., частично сломан. Здесь лежат 3 пня и бетонный круг, возле забора лежит 3 доски, имеются щепки;
- протокол выемки на л.д.19, согласно которой у Вахрушева изъята крановая установка «КАТО».
В судебном заседании, в связи со смертью потерпевшей А-ва, допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ее родная сестра А.
В ходе судебного разбирательства А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вахрушева А.Г. в связи с примирением, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Вахрушев А.Г. с ходатайством А. согласен, просил удовлетворить его, т.к. с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб он возместил полностью, претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Баландин В.Н. просил удовлетворить ходатайство А., поскольку Вахрушев А.Г. ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вахрушева А.Г. в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахрушева А.Г. в связи с примирением.
При этом суд считает, что виновность Вахрушева в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Вахрушев А.Г. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевшая А. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Вахрушева А.Г. в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства возвращенные Вахрушеву А.Г., подлежат оставлению у него.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахрушева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Вахрушеву А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства оставить у владельца.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Баймеева О.Г.