Дело № 1-87-2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кабанск 28 февраля 2011 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
Подсудимого Григорьева С.И.,
Защитника-адвоката Матхоновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.,
А также с участием потерпевшего У.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Григорьева С.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Григорьев С.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Григорьев С.И. позвонил в <адрес>, с целью поговорить с К., где в это время находились У., У. и К., спросил у открывшей дверь У., находится ли там К., на что У. ответила отказом и закрыла двери. В этот момент, у Григорьева С.И., увидевшего на почтовых ящиках на площадке этажа коробок спичек и испытавшего личную неприязнь к У., а также предполагавшего, что та его обманула, т.к. он был уверен, что У. и К. находятся в квартире, а также на почве сложившихся неприязненных отношений к К. и У., возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение входной двери в квартиру У., путем поджога. Реализуя который, Григорьев С.И., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, взял с почтового ящика спички, нашел в подъезде клочок бумаги, подошел к <адрес>, после чего подложил горящую бумагу под правый угол дверного полотна указанной квартиры, принадлежащей У., тем самым создал условия для возгорания двери, вследствие чего входная дверь утратила свой товарный вид и потребительские качества. В результате преступный действий Григорьева С.И. У. причинен значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.
Органом предварительного следствия действия Григорьева С.И. квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Подсудимый Григорьев С.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Матхонова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Григорьев С.И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший У. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке и ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в отношении Григорьева С.И. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.
Подсудимый Григорьев С.И. поддержал мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны.
Защитник адвокат Матхонова О.В. также поддержала мнение потерпевшего и в свою очередь ходатайствовала о прекращении в отношении Григорьева С.И. уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный и потерпевший примирились, Григорьев С.И. совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб, потерпевший отказался от исковых требований и претензий к нему не имеет, при этом просила учесть, что Григорьев С.И., пенсионер, его состояние здоровья.
Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой Григорьеву С.И. обвинением по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, удовлетворительно характеризуется, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший отказался от исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.
Действия Григорьева С.И. правильно квалифицированны по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.
Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении Григорьева С.И. прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, который в свою очередь заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, отказался от своих исковых требований, ущерб возмещен, чем заглажен причиненный вред, кроме того суд учитывает состояние здоровья Григорьева С.И., отсутствие у него судимости, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику личности, полное признание вины в совершенном преступлении и способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возраст Григорьева С.И., возмещение ущерба в полном объеме, принимая во внимание, что не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив отказ потерпевшего У. от гражданского иска, суд считает его подлежащим принятию. В соответствие сост. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований, если этот отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что отказ У. от своего иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Григорьева С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.
Принять отказ от исковых требований потерпевшего У.
Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева
Копия верна: судья И.А. Вахрамеева