П ОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2011 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,подсудимой Зомоновой С. Ч., защитника-адвоката Гусева Г. П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Бадмаеве С.Б., а также потерпевшей Б.Ж.Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Зомоновой С.Ч., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зомонова С.Ч. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин до <данные изъяты> час <данные изъяты> мин находясь в <адрес>, <адрес>, в туалетной комнате увидела сотовый телефон «Нокиа 7020», в котором была разряжена батарея. В это время у Зомонова С.Ч., внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона «Нокиа 7020» стоимостью 3950 рублей, принадлежащего несовершеннолетней Б.Д.М., реализуя который, Зомонова С.Ч., осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 7020» стоимостью 3950 рублей с сим картой оператора МТС не представляющей ценности и картой памяти на 2 Гб не представляющей ценности, унесла к себе в комнату, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. Ж.Ж. значительный материальный ущерб на сумму 3950 рублей.
Зомонова С.Ч. ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гусев Г. П. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. Ж.Ж. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
ет, о чем он заявил на л.д. 67 после ознакомления с материалами уголовного дела. Суд признал необязательным участие потерпевшей Б. Ж.Ж. надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает
10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую.
Потерпевшая Б. Ж.Ж. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Зомонова С.Ч. в связи с примирением, так как последняя попросила у нее прощения, похищенное возвращено, поэтому она простила Зомонова С.Ч., претензий к ней не имеет.
Подсудимая Зомонова С.Ч. поддержала ходатайство потерпевшей Б.Д.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину она признала, раскаивается в содеянном, попросила прощения у потерпевшей, вследствие чего они примирились. При этом она осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимаемых по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии тому оснований. В соответствии с ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Зомонова С.Ч. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, таким образом, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом она полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, из заявления потерпевшей следует, что ущерб ей возмещен возвращением похищенного, Зомонова С.Ч. попросила у нее прощения, тем самым загладила причиненный вред, в связи с этим никаких претензий к подсудимой не имеет, и просит уголовное дело в отношении него прекратить. Зомонова С.Ч. согласна с прекращением уголовного дела в ее отношении за примирением по не реабилитирующим обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зомонова С.Ч. в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 2237,85 рублей и за участие в судебном заседании в размере 447, 57 рублей, всего - 2685,42 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 314-317, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зомонова С.Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. От уголовной ответственности Зомонова С.Ч. освободить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зомонова С.Ч. – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 2685 рублей 42 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Э.В. Цыдыпова