ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кабанск 24 февраля 2011 года
Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
подсудимого Трудова А.А.,
защитника Яновского В.И., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,
потерпевшего К.,
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трудова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Трудов А.А. органом следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Трудов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на попутном транспорте передвигался домой в <адрес>.
Двигаясь в указанное выше время на неустановленном в ходе следствия автомобиле с неустановленным следствием водителем и пассажиром, в районе <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, Трудов А.А. увидел в кювете автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>(03 рус), принадлежащий ранее незнакомому ему К.
Неустановленный водитель, желая оказать помощь, остановил транспортное средство, однако К., предположив, что ему может угрожать опасность, ушел в направлении <адрес>, оставив свой автомобиль. В этот момент у Трудова А.А. возник преступный умысел на угон, т.е. на неправомерное завладение транспортным средством - указанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Трудов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в районе <данные изъяты> км. трассы <адрес> <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения окружающих, вытолкал указанный автомобиль на проезжую часть трассы. После этого неустановленные следствием лица уехали, а Трудов А.А. около <данные изъяты> часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что двигатель запущен, а ключ зажигания находится в замке зажигания, сел за управление данного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>(03 рус), принадлежащий К., и с места преступления скрылся.
Данные действия Трудова А.А. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Трудов А.А. в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник Яновский В.И. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как Трудов А.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Трудов А.А. осознает.
Потерпевший К. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия Трудова А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
В дополнениях к судебному следствию потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он, К., не имеет.
Подсудимый Трудов А.А. и защитник Яновский В.И. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением они осознают.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. возражений против заявленного ходатайства не имеет, так же считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, учитывая, что причиненный вред потерпевшему заглажен, с потерпевшим подсудимый примирился, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, ранее Трудов А.А. не судим.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из пояснений потерпевшего видно, что с подсудимым имеет место примирение, причиненный подсудимым вред заглажен. Судом также установлено, что преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим.
Вещественное доказательство по делу- автомашина – возвращена потерпевшему в стадии расследования уголовного дела..
Судебные расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трудова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Трудова А.А. – подписку о невыезде – отменить.
Судебные расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суточного срока со дня оглашения.
Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цыганкова Н.М.