ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 21.02. 2011 года
Кабанский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
подсудимого Кондакова А.В.,
защитника Валявского В.А., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кондакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кондаков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в <данные изъяты> часу, Кондаков А.В., будучи в алкогольном опьянении, пришел к дому №, <адрес>, ст. <адрес>, где проживает его знакомый К., чтобы распить с ним спиртное. Зайдя в ограду дома по указанному адресу и увидев, что дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок, Кондаков А.В., вследствие внезапно возникшею умысла, решил совершить кражу имущества, принадлежащего К. из дома по указанному адресу. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кондаков А.В. подошел к окну веранды указанного дома, со стороны огорода, где, используя топор (неустановленный в ходе следствия), сломал горизонтальную планку крепления стекла в оконной раме, после чего через указанное окно незаконно проник на веранду дома, где после этого через незапертую дверь незаконно проник внутрь <адрес>, ст. <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу около <данные изъяты> часов, Кондаков А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, из холодильника тайно похитил принадлежащие К.: спред «Крестьянское», весом 0.790 кг., стоимостью 77 рублей 40 копеек за 1 кг., на сумму 61 рубль 15 копеек; спред «Крестьянское», шоколадное, весом 0,694 кг., стоимостью 76 рублей 20 копеек за 1 кг., на сумму 52 рубля 88 копеек; пряники «Воронежские», весом 450 грамм, стоимостью 28 рублей 30 копеек; баранки «Байкальские», весом 400 грамм, стоимостью 22 рубля 80 копеек; сгущенное молоко 1 банку, стоимостью 31 рубль 20 копеек; молоко «Арта», 6 % жирности, объемом 1 литр, 3 упаковки, стоимостью 36 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 108 рублей 60 копеек; бублики «Сдобные» весом 500 грамм, стоимостью 25 рублей; пряники «Зимние», весом 450 грамм, стоимостью 28 рублей 30 копеек; сердце говяжье, весом 0.614 кг, стоимостью 96 рублей за 1 кг, на сумму 58 рублей 94 копеек; печень говяжью, весом 0.606 кг., стоимостью 91 рубль за 1 кг, на сумму 55 рублей 15 копеек; окорочка куриные, весом 1 кг. 900 грамм, стоимостью 86 рублей за 1 кг. на сумму 163 рубля 40 копеек; сельдь соленую, весом 1 кг. 506 грамм, стоимостью 82 рубля за 1 кг. на сумму 123 рубля 49 копеек; желудок куриный, в количестве 2-х упаковок, весом 1 кг. 032 грамм каждая, стоимостью 95 рублей за 1 кг., на сумму 196 рублей 08 копеек; мясо говядина весом 4 кг. 500 грамм в виде фарша, стоимостью 180 рублей за 1 кг., на сумму 810 рублей. С полки в комнате, он тайно похитил упаковку чая «Принцесса Нури Высокогорный», стоимостью 88 рублей 50 копеек. С веревки, протянутой возле холодильника, тайно похитил пуловер мужской, стоимостью 800 рублей.
Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., Кондаков А.В. прошел на веранду вышеуказанною дома, где используя топор, взломал навесной замок на двери кладовой, откуда тайно похитил сумку спортивную, стоимостью 800 рублей, в которой находились: 2 свитера мужских, стоимостью 800 рублей за 1 свитер, на сумму 1 600 рублей; 2 пуловера мужских, стоимостью 800 рублей за пуловер, на сумму 1 600 рублей. Из буфета тайно похитил: сахар-песок в двух пакетах, общим весом 12 кг. 339 грамм, стоимостью 34 рубля 80 копеек за 1 кг, на сумму 429 рублей 40 копеек; кофе «Черная карта», в количестве двух банок, объемом 200 грамм каждая, стоимостью 58 рублей 80 копеек за I банку, на сумму 117 рублей 60 копеек; крупу перловую весом 800 грамм, стоимостью 15 рублей.
Похищенное сложил в спортивную сумку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Данные действия Кондакова А.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В суде подсудимый Кондаков А.В. виновным себя в краже имущества К. полностью признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает. Гражданский иск потерпевшего на <данные изъяты> признает в полном объеме.
Защитник Валявский В.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, так как Кондаков А.В. признал вину в предъявленном обвинении, а также исковые требования потерпевшего в полном объеме. Подзащитный Кондаков А.В. им, Валявским В.А., проконсультирован по всем вопросам, касающимся рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке его подзащитный осознает.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе на л.д. <данные изъяты> и просил взыскать с виновного в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал, так как подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондаков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и вынести обвинительный приговор. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется, так как Кондаков А.В. ранее судим, судимость не погашена.
Действия Кондакова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, органом следствия квалифицированы правильно.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
При назначении наказания Кондакову А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что в содеянном он вину признал полностью уже на стадии расследования дела, в содеянном раскаивается.
Учитывается также и то, что по данному уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения, при котором наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с этим суд учитывает, что преступление Кондаковым А.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание назначается в соответствии с ст. 68 УК РФ наказание назначается в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.
В силу вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает Кондакову дополнительное наказание в виде штрафа ввиду его имущественного положения, не имеющего постоянных источников дохода.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным в целях исправления и перевоспитания основного наказания.
В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, сам Кондаков гражданский иск потерпевшего признал полностью.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – деревянный фрагмент и навесной замок, подлежат уничтожению, как не имеющие материальной ценности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (на следствии <данные изъяты>, в суде – <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Кондакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кондакову А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кондакова А.В. - подписку о невыезде - заменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – деревянный фрагмент и замок, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить, как не имеющие материальной ценности.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Кондакова А.В. в пользу К. возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Цыганкова Н.М.