ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2011 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Трофимюк С.В., защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Рженевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Трофимюк С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Трофимюк обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Трофимюк, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у своего знакомой К.Т.Г. по адресу: <адрес> <адрес>. При этом Трофимюк прошел в зал, где на диване спала П.Ю.М., и стал ее будить, толкая за ногу, отчего из кармана одежды П.Ю.М. выпал ее сотовый телефон марки «Нокиа 2700-с2». В это время, у Трофимюк возник преступный умысел на правленый на тайное хищение указанного телефона. С этой целью, Трофимюк С.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для спящей П.Ю.М. и остальных находящихся в доме лиц, тайно, около <данные изъяты> часов того же дня поднял с пола сотовый телефон «Нокиа 2700-с2» стоимостью 3590 рублей с не представляющей материальной ценности сим картой, отключил его и положил в карман своей куртки. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П.Ю.М. значительный материальный ущерб в размере 3590 рублей.
Трофимюк А. В. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Ю.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела на л.д.80 имеется ее заявление. Суд с согласия сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, поскольку она надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела, однако, в суд по неизвестной причине не явилась.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
Защитник Михайлов Г.В. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поясняя, что вину Трофимюк признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, последняя никаких претензий не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет.
Подсудимый Трофимюк С.В. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам и согласен на это.
В соответствии с ст.75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Трофимюк юридически не судим, таким образом, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом он полностью признал свою вину, добровольно возвратил похищенное потерпевшей, чем способствовал раскрытию преступления, полностью загладил причиненный вред, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Из изучения личности подсудимого следует также, что он в целом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с гражданской супругой, имеет малолетнего ребенка.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, а также что совершенное Трофимюк деяние не повлекло существенных вредных последствий, принимая во внимание данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает, что последний раскаялся и перестал быть общественно опасным. В связи с этим суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трофимюк С.В. в связи с его деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимюк С.В. оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательства возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 314-317, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трофимюк С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 ч.1 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимюк С.В. оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 6713,55 рублей за участие на следствие и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Э.В. Цыдыпова