Дело № 1-100-2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 09 марта 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимой Каргапольцевой Н.М.,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Кривощековой О.Л.,

А также с участием потерпевшей К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Каргапольцевой Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Каргапольцева Н.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут Карагапольцева Н.М. находилась в зимовье, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес> с Т., Т., Т., Т., Ш., П., С., С. и К. Около <данные изъяты> минут последняя сообщила о потере своего мобильного телефона «Нокиа» черно-белого цвета. После чего все присутствующие стали его искать. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у Каргапольцевой Н.М., вышедшей из зимовья за ограду указанного дома, и увидевшей утерянный К. телефон, который лежал на земле на расстоянии 1 метра от ворот, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона «Нокиа» модели 2690, принадлежащий К., стоимостью 2690 рублей, с находившимися в нем картой памяти объемом 1Гб и сим картой Улан-Удэнской сотовой сети, стоимости для потерпевшей не представляющие. Реализуя который, Каргапольцева Н.М., около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь около входной двери в ограду дома по вышеуказанному адресу, подняла телефон с земли и положила в карман своей куртки, похитив его. После этого, Каргапольцева Н.М. вернулась в зимовье, где обеспечивая тайный характер своих действий и доводя преступление до конца, видя, что присутствующие занимаются поисками телефона, никому не сообщила, в том числе К., о том, что телефон ею обнаружен. Впоследствии Каргапольцева Н.М. с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 2690 рублей.

Органом предварительного следствия действия Каргапольцевой Н.М. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Каргапольцева Н.М. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Каргапольцева Н.М. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Каргапольцевой Н.М. в связи с примирением сторон, поскольку Каргапольцева Н.М. принесла ей свои извинения, она их приняла, ущерб возмещен ей полностью, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Каргапольцева Н.М. поддержала мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей ясны и понятны.

Защитник адвокат Гусев Г.П. также поддержал мнение потерпевшей и в свою очередь ходатайствовал о прекращении в отношении Каргапольцевой Н.М. уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитная и потерпевшая примирились, Каргапольцева Н.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полностью возместила ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой Каргапольцевой Н.М. обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного потерпевшей и адвокатом Гусевым Г.П. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Карагпольцевой Н.М. в соответствие со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, положительно характеризуется, ущерб возместила в полном объеме.

Действия Каргапольцевой Н.М. правильно квалифицированны оп ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении Каргаполцьевой Н.М.П. прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она примирился с потерпевшей, которая в свою очередь заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением с ней, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, чем заглажен причиненный вред, кроме того, Каргапольцева Н.М. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенном преступлении признала полностью, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, возместила ущерб в полном объеме, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Нокиа», карту памяти 1Гб – в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей К. (л.д.<данные изъяты>).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Каргапольцевой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Каргапольцовой Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева