П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 17.03.2011 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., Ботоева С.Б., подсудимого Бусовикова С.Н. защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бусовикова С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бусовиков обвиняется в том, что у него, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у З.В.И. в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.В.И..

С этой целью, он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанного дня, воспользовавшись тем, что З.В.И. ушел в магазин и в доме по вышеуказанному адресу никого нет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к тумбочке и тайно похитил: синтетическое покрывало – 300 рублей, покрывало производства КНР – 1000 рублей, туалетную воду – 170 рублей, зимние кирзовые сапоги – 1500 рублей, 1 кг лука – 23 рубля, 1 пачку маргарина – 12 рублей, сотовый телефон «Самсунг с-140» с зарядным устройством стоимостью 1040 рублей, с сим картой УУСС стоимостью 100 рублей и денежными средствами в сумме 37 рублей, на сумму 1177 рублей, положил их в карман, все остальное похищенное имущество сложил в покрывало и вышел из дома. Далее, продолжая свои преступные действия, Бусовиков из незапертой кладовой на веранде указанного дома тайно похитил пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились 2 кг соленой рыбы омуля на сумму 160 рублей, причинив тем самым потерпевшему З.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 4342 рубля. Однако, в это время Бусовиков был застигнут на месте преступления З.В.И., тем самым он не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Бусовиков С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие и иные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей. Вместе с тем, суд считает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, позволяющей назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных законом, не имеется. Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что Бусовиков вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Бусовикова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение по предыдущему приговору и устанавливает новый испытательный срок, в течение которого Бусовиков должен доказать свое исправление. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Судом обсуждалась возможность назначения альтернативных, более мягких видов наказания, однако в совокупности со всеми вышеуказанными обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. С учетом назначенного вида наказания, суд также считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо с учетом назначенного наказания оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему, в суд не поступили, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату за участие на следствии в размере 9846, 54 рубля и за участие в судебном заседании в размере 1170 рублей 14 копеек, рублей, всего 11016, 68– рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бусовикова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бусовикова С.Н. в период испытательного срок анне менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

От возмещения процессуальных судебных издержек в сумме 11016, 68 рублей, связанных с участием защитника осужденного Бусовикова освободить, выплатить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Э.В. Цыдыпова