П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 21.03.2011 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Филиппова Н.А., защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Рженевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Филиппова Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Филиппов обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Филиппов, находился в подъезде <адрес> <адрес>, где по просьбе гр. Г., проживающего в <адрес> по вышеуказанному адресу, зашел в <адрес> указанного дома, чтобы позвать Т.Э.Н. Зайдя в вышеуказанную квартиру через незапертую дверь около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, Филиппов увидел, что Т.Э.Н. спит в зале на кровати. В это же время он увидел на журнальном столике подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Нокиа» модели 2700-с2. В это время, у Филиппова возник преступный умысел на правленый на тайное хищение указанного телефона. С этой целью, Филиппов Н.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для спящего Т.Э.Н., отключил телефон в зарядного устройства, взял со столика сотовый телефон «Нокиа 2700-с2» стоимостью 4000 рублей с не представляющей материальной ценности сим картой. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Э.Н. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Филиппов Н.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.Э.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах дела на л.д.78 имеется его заявление. Суд с согласия сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку он надлежащим образом был уведомлена о рассмотрении дела, однако, в суд не явился.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым он отрицательно характеризуется по месту жительства, как осужденный со стороны уголовно-исполнительной инспекции, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он женат, однако, проживает один. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном со стороны виновного. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Филиппова суд не установил. Оснований для применения ст. 158 ч.2 УК РФ. Обсуждая возможность назначения альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу о том, что последние не будут способствовать достижению целей наказания в виде исправления виновного. Суд счел также нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Филиппов совершил указанное умышленное преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что его исправление возможно только в виде реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ - в колонии поселении. Поскольку предыдущим приговором Кабанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, то оно не подлежит повторной отмене в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, однако, принимая все вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о стойкой криминальной направленности личности Филиппова, не нашел тому оснований.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания Филиппову необходимо изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок наказания время, отбытое по первому приговору суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему, в суд не поступили, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2237,85 рублей за его участие на следствии, и 447,57 рублей за участие в суде, всего – 2685,42 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить - 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филиппову Н.А. изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время отбытого наказания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 2685 рублей 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Цыдыпова