ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 21 марта 2011 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой Зинченко Н.Н., защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 15.03.2011 г., при секретаре Рженевой О.А., потерпевших С.Н.Н., Ж.М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Зинченко Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Н.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Зинченко Н.Н. с целью распития спиртного пришла домой к знакомому Ж.М.И., проживающему по адресу: <адрес> РБ <адрес>, где распивала спиртное. Зайдя через незапертые двери в дом, обнаружила, что Ж.М.И. отсутствует. В это время, у Зинченко, увидевшей в спальной комнате на вешалке пуховик, возник преступный умысел на его тайное хищение. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитила указанный пуховик, принадлежащий Ж.М.И.. После этого, Зинченко с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра Зинченко Н.Н. находилась в доме у своей знакомой С.Н.Н. по адресу: <адрес> РБ <адрес>. Находясь в указанной квартире, и увидев, что С.Н.Н. спит, у Зинченко, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, она тайно похитила кожаную женскую сумку, - 300 рублей, женские тапочки – 100 рублей, женские бриджи – 250 рублей, куртку женскую, - 850 рублей, принадлежащие С.Н.Н.. После этого, Зинченко с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Зинченко ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.М.И. и С.Н.Н. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевших,, согласившихся с ходатайством подсудимой Зинченко Н.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Зинченко Н.Н. по эпизоду хищения у Ж.М.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения у С.Н.Н. – по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую.

Потерпевшая С.Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинченко Н.Н в связи с примирением, так как та попросила у нее прощения, обещала в будущем возместить ущерб, поэтому она простила Зинченко, претензий к ней не имеет, от исковых требований отказывается.

Потерпевший Ж.М.И. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинченко Н.Н. в связи с примирением, поскольку, она попросила у него прощения, похищенное имущество ему возвращено, поэтому он простил Зинченко, никаких претензий не имеет.

Подсудимая Зинченко Н.Н. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину она признала, раскаивается в содеянном, попросила прощения у потерпевших, вследствие чего они примирились. При этом она осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник Баландил В.Н. поддержал ходатайства потерпевших, просил уголовное дело в отношении подзащитной Зинченко прекратить.

В соответствии с ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Зинченко Н.Н. ранее не судима, таким образом, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом она полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, из заявления потерпевших С.Н.Н. и Ж.М.И. следует, что между ними и Зинченко Н.Н. состоялось примирение. Так, ущерб Ж.М.И. возмещен возвращением похищенного, в связи с этим никаких претензий к подсудимой он не имеет, кроме этого, между Зинченко и потерпевшей С.Н.Н. достигнута договоренность о возмещении последней ущерба в будущем со стороны подсудимой. Подсудимая Зинченко попросила прощения у потерпевших, тем самым загладила перед ними вред, в результате чего они примирились. Зинченко согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зинченко Н.Н. в связи с примирением с потерпевшими, освободив ее от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за его участие на предварительном следствии в размере 5370,84 рубля и 1170 рублей 14 копеек за участие в судебном заседании, всего – 6540, 98 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, в суд не поступили.

Производство по гражданскому иску С.Н.Н. в связи с отказом последней от исковых требований необходимо прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 314-317, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зинченко Н.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинченко Н.Н. – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 6540, 98 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску С.Н.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Э.В. Цыдыпова