ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 февраля 2011 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О. Б.,
подсудимого Шеломенцева Олега Федоровича,
защитника Баландина В. Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 034019,
при секретаре Каширихиной Е. Г.,
гражданского ответчика Шеломенцева О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шеломенцев О. Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеломенцев О. Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и знал, что в квартире, расположенной в <адрес> РБ, <адрес> – <адрес> никто не проживает, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Тогда Шеломенцев О. Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой из дома ножовку по металлу, подошел к двери квартиры, расположенной по <адрес> – <адрес> в <адрес> РБ, где ножовкой по металлу распилил дужки двух замков, находящихся на двери веранды и на входной двери в квартиру, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: 5 оконных рам размером 1,3м х 80 см. со стеклами, стоимостью 230 рублей за одну раму на сумму 1150 рублей, и стоимостью за одно стекло размером 1,3м х 0,8см. 220 рублей на сумму 1100 рублей. С похищенным Шеломенцев О. Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Т.Е. значительный ущерб на сумму 2250 рублей.
Кроме того, Шеломенцев О. Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> в <адрес> РБ. Тогда Шеломенцев О. Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, подошел к двери квартиры, расположенной по <адрес> – <адрес> в <адрес> РБ, снял с двери веранды и на входной двери ранее спиленные им замки, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: 2 деревянных стула каждый стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, 2 деревянных стола каждый стоимостью 700 рублей на сумму 1400 рублей, кресло-кровать стоимостью 3500 рублей, шифоньер стоимостью 1500 рублей. С похищенным Шеломенцев О. Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Т.Е. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Шеломенцев О. Ф. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал. Шеломенцев О. Ф. суду показал, что ему понятны предъявленные обвинения, он согласен с данными обвинениями, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск П.Т.Е. в сумме 9250 рублей признает в полном объеме, согласен возместить.
Потерпевшая П.Т.Е., как следует из материалов уголовного дела, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с Шеломенцев О. Ф. в ее пользу 9250 рублей в счет возмещения ущерба.
Защитник Баландин В. Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Шеломенцев О. Ф. признал вину в предъявленных обвинениях в полном объеме, как и признал заявленный гражданский иск.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Шеломенцев О. Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Шеломенцев О. Ф. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству гособвинителя сумма общей стоимости похищенного стекла снижена со 1110 рублей до 1100 рублей, общая сумма причиненного ущерба со 2260 рублей снижена до 2250 рублей, общий размер ущерба, причиненного потерпевшей снижен с 2600 рублей до 2250 рублей.
Кроме того, действия Шеломенцев О. Ф. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2003 года № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеломенцев О. Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания Шеломенцев О. Ф. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, способствование расследованию уголовного дела. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, отсутствие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом его материального положения, без дополнительного наказания – штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит с учетом того, что совершенные Шеломенцев О. Ф. преступления относятся к категории тяжких, причиненный ущерб не возмещен. Суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто при назначении альтернативного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для применения ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 10741,68 рублей - в ходе предварительного расследования, и 1170,14 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – шифоньер, хранящийся у Шеломенцев О. Ф., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу П.Т.Е. в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ
Гражданский иск П.Т.Е. о взыскании с Шеломенцев О. Ф. 9250 рублей в ее пользу, доказан и обоснован, признан Шеломенцев О. Ф. и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу П.Т.Е. в сумме 7750 рублей, поскольку шифоньер стоимостью 1500 рублей изъят и подлежит возвращению П.Т.Е.. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 1500 рублей необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шеломенцев О. Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 2 (два) года лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Шеломенцев О. Ф. в 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шеломенцев О. Ф. виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период условного осуждения обязать Шеломенцев О. Ф. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Шеломенцев О. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – шифоньер, хранящийся у Шеломенцев О. Ф., после вступления приговора в законную силу, вернуть П.Т.Е..
Гражданский иск П.Т.Е. в сумме 9250 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Шеломенцев О. Ф. 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в пользу П.Т.Е., в остальной части иска отказать.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 10741,68 рублей - в ходе предварительного расследования, и 1170,14 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: