ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 января 2011 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С. Б.,

подсудимого Залуцкого В. В.,

защитника Павлова И. Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 033651,

при секретаре Каширихиной Е. Г.,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Залуцкий В. В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залуцкий В. В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилого <адрес> <адрес> <адрес> РБ, где возле подъезда № указанного дома увидел автомашину ВАЗ 21063, № РУС/, принадлежащую М.А.В., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из машины. После этого, Залуцкий В. В., реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, при помощи отвертки опустил заднее боковое правое стекло на автомашине, затем открыл дверь автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил: автомагнитолу «Prologi» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «LG KP 500» стоимостью 5832 рубля с находящейся в нем симкартой Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей. С похищенным Залуцкий В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный ущерб на сумму 9432 рубля.

Подсудимый Залуцкий В. В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Залуцкий В. В. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Похищенное изъяли.

Потерпевший М.А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Павлов И. Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Залуцкий В. В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Залуцкий В. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Залуцкий В. В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Залуцкий В. В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Залуцкий В. В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и положительно характеризующего по месту бывшей работы, изъятие похищенного, способствование расследованию уголовного дела. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери, наличие рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного вида наказания. Оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания могут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Залуцкий В. В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы Залуцкий В. В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не установлено, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление Залуцкий В. В. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку Залуким совершено преступление в период условно-досрочного освобождения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 3580,56 рублей - в ходе предварительного расследования, и 2237,84 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомагнитолу «Prologi» и сотовый телефон «LG KP 500», хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить М.А.В. в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Вещественное доказательство – отвертку, хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Залуцкий В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 (год) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Залуцкий В. В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Залуцкий В. В. в 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Залуцкий В. В. в виде заключения под стражей – оставить прежней.

Срок наказания Залуцкому В. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 3580,56 рублей - в ходе предварительного расследования, и 2237,84 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомагнитолу «Prologi» и сотовый телефон «LG KP 500», хранящиеся в камере хранения ОВД по Кабанскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить М.А.В..

Вещественное доказательство – отвертку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Кабанскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Залуцкий В. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Залуцкий В. В. в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: