№ 1-119/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 28 марта 2011 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Баннова Г.Е., защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Баннова Г.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Баннов Г.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у него, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на приобретение и последующее хранение наркотического средства гашиш в крупном размере без цели сбыта. С этой целью около <данные изъяты> часов того же дня Баннов приехал в <адрес>, где на поле, расположенном в 500 метрах от <адрес> умышленно сорвал верхушечные части наркотикосодержащей травы конопли, а затем путем дальнейшей ее обработки незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 5,515 граммов, которое с целью дальнейшего незаконного хранения убрал в карман своего трико.
ДД.ММ.ГГГГ Баннов Г.Е. выехал со <адрес> на электропоезде, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у него сотрудниками милиции на перегоне <адрес> <адрес> в кармане надетого на нем трико было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство гашиш массой 5,515 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Баннов Г.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Баннова о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет непогашенную судимость, работает, положительно характеризуется по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях достижения целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает, суд считает целесообразным назначить ему более мягкое альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы.
Меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> в количестве 5,215 гр. необходимо уничтожить в силу ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере – 1342, 69 рублей за участие на следствии и в размере 447,57 рублей за участие в судебном заседании, всего - 1790,26 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баннова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шести) тысяч рублей.
Меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - наркотическое средство – гашиш в количестве 5,215 гр. уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в размере 1790,26 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Э.В. Цыдыпова