Дело № 1-101-2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 28 марта 2011 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
Подсудимого Конюкова В.Д.,
Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конюкова В.Д. <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Конюков В.Д. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов у Конюкова В.Д., находившегося в торговом зале магазина <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение 1 кг. поз, находившихся в морозильной камере указанного магазина. Конюков В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, открыл морозильную камеру, достал из нее пакет с позами весом 1кг., стоимостью 162 рубля и положил его в левую полу своей куртки. В этот время его увидела продавец магазина Б.., которая предприняла попытки остановить Конюкова В.Д. и стала кричать в его адрес: «Стой! Куда понес позы!», пытаясь тем самым пресечь его преступные действия. Однако, Конюков В.Д., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца магазина Б., а также находившегося в помещении магазина БМ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Действия Конюкова В.Д. органом дознания квалифицированны по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Конюков В.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Конюков В.Д. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований и претензий к Конюкову В.Д. не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Г.
Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевший Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Конюков В.Д., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Конюкова В.Д. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Конюкову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в целом посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание Конюковым В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, следовательно наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Конюкова В.Д., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Конюковым В.Д. преступления, данных о его личности, материального и семейного положения, совершения Конюковым В.Д. умышленного преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающей на суровой мере наказания, без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – позы - в ходе дознания возвращены владельцу (л.д. 19)
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Конюкова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Конюкову В.Д. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Конюкову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева