Дело № 1-128- 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 06 апреля 2011 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,
Подсудимого Ананина М.В. и Астапенко Е.В.,
Защитников-адвокатов Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Кривощековой О.Л.,
А также с участием законного представителя потерпевшей Б. - П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ананина М.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,
и Астапенко Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органам предварительного следствия Ананин М.В. и Астапенко Е.В. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так. ДД.ММ.ГГГГ у Ананина М.В. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: денежных средств, принадлежащих престарелой Б., <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, с незаконным проникновением в квартиру последней. Реализуя который, с целью облегчения совершения хищения денег у Б.., Ананин М.В., находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов при разговоре по телефону предложил Астапенко Е.В. совершить совместно вышеуказанную кражу, на что Астапенко Е.В. согласился, вступив таким образом с Ананиным М.В. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ананин М.В. и Астапенко Е.В. приехали к дому <адрес>, где, по заранее подготовленному Ананиным М.В. плану, они должны зайти в <адрес> указанного дома под видом работников ЖКХ, после этого Ананин М.В. распределил роли так, что Астапенко Е.В. будет отвлекать внимание престарелой Б. и отведет ее от зала, где в это время Ананин М.В., достоверно зная, что Б. хранит деньги в шифоньере, похитит их оттуда. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денег, принадлежащих престарелой Б., действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов - начале 12 часа <данные изъяты> видом работников ЖКХ, после того, как им открыла дверь престарелая Б. незаконно, нарушая право собственника, проникли в <адрес>, которая является личной собственностью – жилищем, и согласно Конституции РФ неприкосновенно. Где продолжая действовать согласно подготовленного плана, Астапенко Е.В. прошел на кухню квартиры Б. и стал отвлекать внимание последней разговорами. В это время Ананин М.В., активно реализуя преступный умысел, прошел в зал и стал искать деньги в находившимся там шифоньере. В это же время Б. неожиданно для Ананина М.В. и Астапенко Е.В., пошла в зал, где увидела, как Ананин М.В. ищет в шифоньере деньги, закричала: «Что вы здесь делаете?». Ананин М.В. и Астапенко Е.В., осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны и явны для Б., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Б., с целью совершения грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, Астапенко Е.В. прошел вслед за Б. в зал, где находившийся в зале Ананин М.В., с целью предотвратить попытки престарелой Б. помешать их незаконным действиям, жестом руки показал Астапенко Е.В. закрыть Б. рот, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Астапенко Е.В., продолжая действовать умышленно, по предварительному сговору с Ананиным М.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой обхватил одной рукой сзади за плечи престарелую Б., а второй рукой закрыл ей рот, причинив тем самым последней точечные кровоподтеки левого плеча, запястья, предплечья, и повернул Б. спиной к Ананину М.В., которого она могла узнать. В это время Ананин М.В. и Астапенко Е.В., осознавая, что их совместные действия очевидны для потерпевшей Б., продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, открыто похитили из нижнего ящика шифоньера 56900 рублей, принадлежащих престарелой Б. После этого Ананин М.В. и Астапенко Е.В. с места преступления скрылись, причинив Б. своими корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.
Действия Ананина М.В. и Астапенко Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые Ананин М.В. и Астапенко Е.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Ананин М.В. суду пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, извинился перед потерпевшей и ее законным представителем, в среднем имеет заработную плату в размере 15000 рублей. Подсудимый Астапенко Е.В. принес свои извинения законному представителю потерпевшей, суду пояснил, что также имеет в среднем заработную плату в размере 15000 рублей.
Защитники - адвокаты Гусев Г.П. и Павлов И.Ф. поддержали ходатайство своих подзащитных Астапенко Е.В. и Ананина М.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб возместили, извинившись перед потерпевшей стороной.
Потерпевшая Б. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно заявления законного представителя потерпевшей Б. – П. следует, что, ее мама Б. в силу возраста и болезни не может передвигаться, нуждаясь в посторонней помощи, не может участвовать в судебном заседании. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Б. желала рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
Законный представитель потерпевшей Б. - П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснив, что ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, от Ананина М.В. получила деньги в размере 56000 рублей, извинения со его стороны приняты, претензий материального и морального характера не имеет, в отношении подсудимых не настаивала на суровой мере наказания.
Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Б. и ее законный представитель П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые Ананин М.В. и Астапенко Е.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Ананина М.В. и Астапенко Е.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы:
на подсудимого Ананина М.В<данные изъяты>
И подсудимого Астапенко Е.В<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым Ананину М.В. и Астапенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, характеризующихся в целом посредственно, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ананину М.В. и Астапенко Е.В., суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства на Ананина М.В., возмещение подсудимыми ущерба в полном объеме.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания Астапенко Е.В. и Ананину М.В., правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Суд, обсудив вопрос о назначении наказания в отношении подсудимых Ананина М.В. и Астапенко Е.В., принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данных о личностях виновных, мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на суровой мере наказания, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным их исправление вне изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 161 ч.2 УК РФ - штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Гусева Г.П. и Павлова И.Ф. в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие адвокатов в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Ананина М.В. и Астапенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ананину М.В. и Астапенко Е.В. испытательный срок на 2 (два) года, каждому, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ананину М.В. и Астапенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения ими копий приговора и в тот же срок со дня вручения им копий кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева