Дело № 1-112/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
подсудимого Пиноева Н.Х.,
защитников – адвокатов Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пиноева Н.Х., <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ М. назначен на должность инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел по Кабанскому району Республики Бурятия. В силу данного обстоятельства, а также в силу прохождения службы в органах внутренних дел на аттестованной должности, сотрудник милиции М. является должностным лицом и представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 43 минут М., действуя на основании п. 3.1 должностной инструкции, проводил работу по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка. В ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту обнаружения в автомобиле «№» под управлением Б. рыбы породы омуль в количестве около 150 кг., действуя в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ, М. в присутствии понятых Ф., Т. производил осмотр автомобиля «№», без государственных регистрационных номеров, находящейся на автостоянке, расположенной около здания по <адрес> Таким образом, в указанное время и в указанном месте М. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей. В это время мимо указанной автостоянки проходил Пиноев Н.Х. и, увидев, что производится осмотр автомобиля ранее ему знакомой Б., подошел к ней и спровоцировал драку с Т., который принимал участие при производстве следственных действий в качестве понятого. Данная драка была пресечена сотрудниками ОВД по Кабанскому району, в том числе М.. В связи с чем у Пиноева Н.Х. на почве возникших неприязненных отношений к М. из-за проведения последним проверочных мероприятий в отношении ранее ему знакомой Б. и пресечения драки с Т., то есть связанных с исполнением М. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции и представителя власти М. Пиноев Н.Х., находясь на автостоянке, расположенной около <адрес>, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что М. является представителем власти и находится в данный момент при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти М., посягательства на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая этого, действуя с целью применения насилия к М., нанес один удар кулаком в лицо М., причинив последнему физическую боль, кровоподтек скуловой области слева, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Пиноев Н.Х. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред, причиненный его действиями М. им заглажен, потерпевший претензий к нему не имеет. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком сотруднику милиции М. по лицу.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей О., Д., Т., Б., Х., П., Ф., З., А., протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и представленных стороной обвинения.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его выездом в служебную командировку за пределы РБ. Кроме того, суду представлено заявление потерпевшего М. о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Пиноева Н.Х., поскольку он претензий к нему не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания М., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.73-75, 76-79, 80-82, из которых следует, что в должности инспектора ОБПСПР он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль за потребительским рынком. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он пришел на работу, зашел в кабинет, сотрудники ему пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС был задержан автомобиль № принадлежащий Б., в котором перевозилась рыба. У Б. были подделаны накладные на груз и сертификат качества. После чего руководством ему было поручено произвести осмотр данного автомобиля, который находился на автомобильной стоянке, напротив <адрес>. Вместе с ним на стоянку пошли Б. и два сотрудника милиции О. и Д.. Придя на стоянку, он начал заниматься оформлением протокола. Спустя 5 минут к нему подошел ранее знакомый Пиноев Н.Х. и молодой парень: азиатской внешности, на вид 25 лет, среднего роста, плотного телосложения. Он был одет в гражданскую одежду, но Пиноев знал, что он является сотрудником милиции, так как тот раньше работал в ОВД Кабанского района РБ. Близко они с ним не общались, просто здоровались. Подойдя к нему, Пиноев поздоровался, спросил, что случилось. Он пояснил Пиноеву, что автомобиль Б. задержан, необходимо составить протокол осмотра места происшествия. На что Пиноев спросил его: «Можно ли урегулировать данный вопрос без протокола?», т.е. предложил ему не составлять протокол. Он ответил отказом, пояснив, что проведение данного следственного действия ему было поручено руководством. После чего Пиноев отвел в сторону Б. и парня, который пришел с ним. Кроме того, в то время когда Пиноев обращался к нему, подошли понятые – Ф. и Т.. Он разъяснил понятым их права и обязанности, и разъяснил им порядок проведения следственного действия. Закончив осмотр, Ф. расписался в протоколе, после чего ушел. Пиноев, Б. и парень стояли в метре от них. Когда Т. стал расписываться в протоколе, он слышал, как Б. сказала, что Т. ей надоел тем, что участвует в проверках на рынке, где та торгует. После ее слов Пиноев стал говорить ему, что Т. пьян и не может принимать участие в следственном действии. На что он попросил Пиноева отойти и не мешать проведению следственного действия. Пиноев отошел и говорил в стороне, что Т. не может быть понятым. После того как Т. пошел в сторону здания <адрес>, его окликнул Пиноев и побежал вслед за ним. Когда они скрылись за углом здания <адрес> туда же побежал парень, который приехал с Пиноевым. Через 1-2 минуты он услышал крики из-за угла и побежал в ту сторону. Зайдя за угол, он увидел, что Т. лежит на земле, закрыв голову, при этом Пиноев и парень ногами пинали Т. по телу. Он стал возмущаться, потребовав прекратить избиение, после чего парень отошел от Т., а Пиноев продолжал бить его. В это время подбежали Д. и О.. Он оттащил Пиноева от Т.. У Т. на лице была кровь, он поднялся и пояснил, что Пиноев ударил его потому, что он был понятым. Тогда он спросил у Т., будет ли тот писать заявление в милицию на действия Пиноева, на тот отказался и ушел в сторону центра села. После этого он спросил у Пиноева, с какой целью тот побил Т.. Пиноев сказал, что Т. назвал его бурятом с протяжной интонацией. Он пояснил, что в этом нет ничего страшного, что национальность не является оскорблением, но Пиноев утверждал, что его это оскорбило. После этого он М. сел в свою машину, при этом дверь автомобиля была открыта. Пиноев продолжал ругаться и тогда он попросил отойти от автомобиля, на что Пиноев сказал, что он такой же Т., что он тоже назвал его бурятом с протяжной интонацией, которая его оскорбила. После этого он вышел из машины, в руках у него были документы и папка для бумаг. Пиноев подошел к нему, взял левой рукой его за шею, и сказал: «Я тоже могу побить тебя как Т.!» В этот момент Пиноев ударил его кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. От удара он почувствовал физическую боль. При этом Б., Д. и О. видели, как его ударил Пиноев. Он спросил, понимает ли Пиноев, что он ударил сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, что он обязан написать рапорт о его действиях, на что Пиноев ответил, что сам напишет жалобу за то, что назвали его бурятом в прокуратуру и начальнику ОВД по Кабанскому району З.. Затем Пиноев ушел к З.. Спустя 5 минут он также пошел в кабинет к З. и объяснил, что произошло. В это время в кабинете находился Пиноев. З. выслушал его и сказал, чтобы он написал рапорт о случившемся и прошел освидетельствование на алкоголь и побои. В момент нанесения ему удара он находился при исполнении служебных обязанностей, так как хотел пройти в ОВД Кабанского района с целью сдать составленные им документы в дежурную часть. Пиноев нанес ему удар из-за того, что он исполнял свои служебные обязанности в виде оформления протокола осмотра места происшествия (автомобиля) знакомой Пиноева Б. и пресек преступные действия Пиноева в виде избиения понятого Т.. Удар ему по лицу Пиноев нанес спустя около 10-15 минут после окончания заполнения протокола. Он закончил заполнять протокол в 10 часов 43 минуты и удар Пиноев нанес около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Во время данного инцидента он был одет в гражданскую одежду, в какую точно не помнит. При нанесении удара Пиноев знал, что он сотрудник милиции, так как он составлял протокол, давал ставить подписи в протокол понятым, Пиноев ранее также работал в милиции и до этого Пиноев видел его и прекрасно знает, что он сотрудник милиции.
Из показаний свидетеля О. на л.д.83-85, 86-89, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился у себя в кабинете, был одет в гражданскую одежду, к нему зашел начальник и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был задержан автомобиль «№», принадлежащий Б., в котором перевозилась рыба. У Б. были подделаны накладные на груз и сертификат качества. После чего руководством ему было поручено увезти рыбу в ООО «Донак» для сдачи на хранение, после осмотра данного автомобиля М., который находился на автомобильной стоянке напротив <адрес>. Вместе с ним на стоянку пошли Б., М. Придя на стоянку, он сел в личный автомобиль М. и ждал, когда тот закончит оформление протокола. После чего он видел, что подошел Д., поздоровался с ним и М., также был в гражданской одежде. Также в качестве понятого был приглашен Т., второго понятого фамилию он не знает. Кроме того, там присутствовал Пиноев Н.Х. и парень азиатской внешности, на вид 25 лет, среднего роста, плотного телосложения, их он видел впервые. Он понял, что парень и Пиноев знают Б., так как они разговаривали с ней. Когда М. закончил оформлять протокол, понятой Т. расписался и пошел в сторону <адрес>. Пиноев и парень, который находился с ним, пошли за Т., стали говорить ему, чтобы он остановился, что им нужно с ним поговорить. Пиноев и второй парень догнали Т. за зданием <адрес> Через 1-2 минуты М. услышал крики из-за угла и побежал в ту сторону. Они пошли за ним. Зайдя за угол, он увидел, что Т. лежит на земле, закрыв голову. При этом Пиноев и парень ногами пинали Т. по телу. М. стал возмущаться, говорил им, чтобы они прекратили, после чего парень и Пиноев прекратили бить Т.. У Т. рот был в крови, он поднялся и пояснил, что Пиноев ударил его потому, что он участвовал в проверке на рынке у Б.. М. спросил, будет ли писать заявление в милицию на действия Пиноева, на что Т. ответил отказом, и ушел в сторону центра. После чего М. спросил у Пиноева, с какой целью они побили Т., на что Пиноев сказал, что Т. назвал его бурятом с протяжной интонацией. М. пояснил, что в этом нет ничего страшного, что национальность не является оскорблением, но Пиноев утверждал, что его это оскорбило. После этого они пошли обратно на стоянку и сели вместе с М. в машину, он сел на пассажирское сиденье, а М. на водительское. При этом дверь автомобиля была открыта. Пиноев подошел, оперся на автомобиль. М. попросил отойти его от автомобиля, на что он сказал: «Куда ты лезешь? Я тоже могу побить тебя как Т.!». М. вышел из автомобиля и сказал, чтобы Пиноев отошел от машины, на что Пиноев схватил его левой рукой за шею и кулаком правой рукой нанес один удар по челюсти М.. При этом присутствовали Б., парень, который был с Пиноевым, Д. и он. Все видели, как М. ударил Пиноев, на это М. спросил у Пиноева, понимает ли тот, что ударил сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей и, что он обязан написать рапорт о его действиях, на что Пиноев ответил, что он сам напишет на него жалобу в прокуратуру и начальнику ОВД по Кабанскому району З. Запаха алкоголя от Пиноева он не чувствовал, но поведение его было неадекватным. Пиноев сразу ушел в дежурную часть ОВД по Кабанскому району. Спустя 5 минут М. сказал, что пойдет в кабинет к З. с целью объяснить произошедшее. Со слов М. он знает, что тот написал рапорт о случившемся и прошел освидетельствование в больнице на алкоголь и побои. В момент нанесения М. удара, тот находился при исполнении служебных обязанностей, так как хотел пройти в ОВД Кабанского района, чтобы сдать составленные им документы в дежурную часть.
Показания свидетеля Д. на л.д.96-98, 99-102, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля О.
Свидетель Т. на л.д.109-111, 112-114, показания которого также оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Кабанск. Когда он проходил мимо отделения милиции, его пригласили сотрудники милиции присутствовать понятым при осмотре автомобиля. Как они пояснили, данный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, что в нем перевозилась рыба, но документы на нее были поддельные. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции осмотрел автомобиль. Это была иномарка, точно какая, он не запомнил. Когда осмотр был закончен, он расписался в протоколе и пошел в сторону стоянки возле здания прокуратуры, где у него находился автомобиль. Когда он подошел к <адрес>, то услышал, как его окликнул какой-то человек, крикнул, что ему нужно с ним поговорить. Он остановился и обернулся к нему. Он подошел к нему и стал ему выкрикивать «Ты что? За ментов? Работаешь на них?», после чего нанес ему удар кулаком правой руки в подбородок. Он ударил его в ответ и так же попал ему в подбородок. В это время к ним подбежал молодой человек азиатской внешности и они вдвоем уронили его на землю, нанесли два удара ногами по телу. После этого к ним подбежали трое сотрудников милиции и оттащили тех, кто его бил. Между собой они не дрались. Он поднялся с земли, один из сотрудников милиции спросил его, желает ли он написать заявление в милицию, но он отказался и ушел к своему автомобилю. Ему было известно, что осматриваемый автомобиль принадлежит женщине по фамилии Б., которая занимается реализацией рыбы на рынке п. Каменск, и у него с ней ранее произошел конфликт, так как она отказывалась предоставить ему документы на реализуемый ею товар.
Из показаний свидетеля Б. на л.д.115-117, 118-120, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками ДПС в с.Кабанск в связи с тем, что у нее был просрочен страховой полис на автомобиль «№». В машине у нее была рыба омуль, которую она хотела продать на рынке п.Каменск. На рыбу у нее не было, никаких разрешительных документов, в связи с чем сотрудники ДПС попросили ее проехать до <адрес> Приехав в ОВД, в кабинете сотрудник ОВД М. взял у нее объяснение по поводу рыбы. После чего М. стал составлять протокол, какой именно она не помнит, также были привлечены двое мужчин в качестве понятых, одним из них был Т.. Она его знает, так как тот работает ветеринарным врачом. В ходе оформления протокола мимо них проходил Пиноев Н.Х.. Она его знает, так как ранее тот проживал в <адрес>. Пиноев поздоровался с ней, спросил, что случилось. Она пояснила, что ее задержали с рыбой. Пиноев спросил у М., почему он привлекает понятого в состоянии алкогольного опьянения, указывая на Т., сама она также чувствовала запах перегара от Т.. Затем Т., расписавшись в протоколе, пошел куда-то и за ним ушел Пиноев. Куда они ушли, она не обратила внимание. Спустя 5 минут М. услышал что-то и с Д. побежали в сторону <адрес>. После из-за здания <адрес> вышли Д., М., Алексей и Пиноев. При этом у Пиноева она видела в области рта кровь. Когда она спросила у Пиноева, что произошло, он ответил, что подрался с Т.. После Пиноев уехал на своем автомобиле, а она с Д. и О. ездили сдавать рыбу в п. Селенгинск. О том, что Пиноев применил насилие в отношении М., а именно ударил кулаком Пиноева по лицу, ей ничего не известно. Когда М. закончил оформление протокола, Пиноев ушел, она не видела куда, то есть на стоянке остались она, Д., О., Т. она также не видела. Она Пиноеву не звонила и не говорила, чтобы он приехал к зданию ОВД, Алексею она также не звонила, они пришли сами. Со слов Алексея ей известно, что он разнимал драку между Пиноевым и Т., сама она драку не видела. Во время составления протокола каких-либо конфликтов между участвующими лицами не было. На сотрудниках милиции была гражданская одежда.
Свидетель П., допрошенный на л.д.131-133, которые оглашены в судебном заседании, показал, что летом 2009 года, точную дату и время не помнит, он шел мимо ОВД по Кабанскому району. Около ОВД он встретил ранее ему знакомого Пиноева Н.Х., который также ему является дальним родственником. Также на парковочной стоянке около <адрес> стояли сотрудники милиции и досматривали какую-то автомашину. Он видел, что сотрудники милиции досматривали автомашину, у которой был открыт багажник. В багажнике в ящиках находилась рыба омуль. Данную автомашину досматривали именно сотрудники милиции, которых он ранее знал только в лицо, но не был с ними лично знаком. Судя по всему, к моменту, когда он подошел, сотрудники милиции уже закончили оформление досмотра автомашины. Один из сотрудников милиции стоял около автомашины и в руках у него были бумаги. Кому принадлежал досматриваемый автомобиль, он не знает. Около сотрудников милиции и автомашины стояла также женщина, но он с нею не знаком. Он знает, что эта женщина – уроженка села <адрес>, но имени и фамилии ее не знает. С Пиноевым они разговаривали, отойдя немного в сторону от сотрудников милиции. Именно в ходе разговора с Пиноевым, он узнал, что это сотрудники милиции досматривают автомобиль, в котором обнаружена рыба омуль. В подробности произошедшего не вдавался. В этот момент в их сторону со стороны сотрудников, досматривавших автомашину, проходил мужчина, фамилия которого, как он позже узнал – Т.. Пиноев отозвал этого мужчину в сторону <адрес>. Для чего тот отозвал в сторону, он не понял и остался стоять на том месте, где стоял. Ему показалось, что они знакомы между собой и Пиноев хочет с ним о чем-то поговорить. Далее спустя несколько секунд он услышал, что Пиноев и Т. о чем-то разговаривают на повышенных тонах. Сути их разговора он не слышал. В этот момент он подбежал к ним и увидел, что Пиноев и Т. схватились друг за друга, и между ними возникла драка. Также он заметил у Пиноева на губах кровь. Он начал оттаскивать Пиноева от Т., а подбежавшие к этому моменту сотрудники милиции, оттащили Т.. Лично он в конфликт Пиноева и Т. не вмешивался, никому ударов не наносил, а только пытался урегулировать конфликт, разнимая дерущихся. В связи с чем между ними возникла ссора, он не понял. Как ему стало ясно, Пиноев и Т. ранее между собой знакомы. После этого Пиноев пошел в здание милиции через дорогу, а он пошел по своим делам. Он не помнит, разговаривал ли о чем-либо Пиноев с сотрудниками милиции после произошедшего. Он слышал, что Пиноев говорил, что будет жаловаться. На что и на кого тот собирался жаловаться, он не знает. Какого-либо конфликта Пиноева с сотрудниками милиции он не наблюдал, поскольку сразу же ушел по своим делам.
Свидетель Х. на л.д.125-127 показал, что в должности <данные изъяты> он работает с 2005 года. Он присутствовал при конфликте между инспектором М. и Пиноевым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, так как проходил мимо автостоянки, расположенной около <адрес> и услышал какой-то шум, кто-то разговаривал на повышенных тонах. Когда он подошел поближе, то увидел, что стоят М. и Пиноев, держались друг за друга. Он сразу же, подойдя к ним, растащил их по разные стороны. Он не видел, наносил ли кто-нибудь из них друг другу удары кулаком, при нем никто никого не бил. Он также не помнит, были ли на них какие-либо телесные повреждения.
Свидетель Ф. на л.д.142-144 показал, что летом 2009 года, точную дату не помнит, утром примерно с 10 до 13 часов он проходил мимо здания <адрес>, расположенного на <адрес>. В это время к нему подошел мужчина и представился сотрудником милиции, назвал свою фамилию – точно не помнит, или М-х, или М. и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии рыбы в автомашине белого цвета, салон универсал, марку не помнит, которая стояла на стоянке <адрес>. Он согласился и подошел с сотрудником к этой машине. При нем был составлен протокол осмотра данной автомашины и указано, что обнаруженная в ней рыба изымается. Рыба стояла в ящиках в салоне автомашины. Сколько было там рыбы, он не помнит, количество ящиков он сейчас также назвать не может. Автомашина, как он понял, принадлежала женщине азиатской национальности, которая сидела в момент осмотра за рулем. Кроме него в качестве понятого принимал участие Т., имени не помнит. Ранее ему Т. знаком только потому, что он ранее учился в его школе. Кроме него, М., Т., женщины – владелицы автомашины около них стояли еще какие-то люди, но он сейчас уже не помнит, кто такие. Пиноева Н.Х. он не знает. Фамилию он где-то слышал, но не знаком с этим человеком. Мужчина по фамилии и имени П. ему также не известен. Ознакомившись с протоколом осмотра и убедившись, что в нем все верно зафиксировано, он подписал его и пошел по своим делам. Т. подписывал протокол после него. Какого-либо конфликта при составлении протокола не происходило. Что произошло после того, как он ушел, ему не известно.
Свидетель З. на л.д.145-147 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к нему в кабинет вошел ранее ему знакомый Пиноев Н.Х. Губа была у того разбита и он пожаловался на М., что тот, якобы, его оскорбил на улице. Он сразу же пригласил в кабинет М.. М. сказал ему, что Пиноев на улице ударил его кулаком в лицо и что, он при этом исполнял свои служебные обязанности. После этого он посоветовал Пиноеву и М. обратиться в прокуратуру для проведения разбирательства.
Свидетель А. на л.д.148-150 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, в дообеденное время он находился в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания ОВД. Окна его кабинета выходят на парковочную площадку со стороны центральной площади с. Кабанск. Посмотрев в окна своего кабинета, он увидел, что рядом со своей автомашиной стоял М.. Насколько ему известно, М. в тот момент производил осмотр автомашины и изъятие рыбы. Форточка окна была открыта и из окна были слышны крики, ссора, поэтому он обратил свое внимание на происходящее. Суть ссоры он не слышал, но видел, как ранее ему лично знакомый Пиноев Н.Х. подошел к М., с которым происходила у него ссора и нанес удар кулаком в область лица М.. Пиноев схватил М. или за одежду, или по-другому, точно не помнит, и нанес этот удар М.. Рядом с ними также находился кто-то из сотрудников ОБПСПР – кто именно, сейчас уже не помнит. Позже с М. он разговаривал по этому поводу и тот ему ответил, что в ходе досмотра им автомашины знакомой Пиноева, последний мешал ему. На замечание М. Пиноев отреагировал неадекватно и нанес в итоге ему удар кулаком. Он не обратил внимания, были ли на видимых участках тела, лица М. после произошедшего какие-либо телесные повреждения. По его указанию М. составил рапорт о применении к нему насилия при исполнении служебных обязанностей, который был надлежащим образом зарегистрирован. Он не помнит, разговаривал ли он с самим Пиноевым после произошедшего. С Пиноевым он знаком уже давно. Он знает, что тот ранее работал в органах внутренних дел, был привлечен и судим за разжигание межнациональной розни. Охарактеризовать его может как довольно-таки известную личность в районе, амбициозного человека. Пиноев является председателем общественного фонда «<данные изъяты>». Часто подчиненные ему сотрудники сталкиваются с Пиноевым при отработке лиц, незаконно занимающихся рыбной ловлей на «бараньем мысу» озера Байкал.
Согласно рапорту старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК В. на л.д.37 в ходе проверки по заявлению Пиноева Н.Х. о неправомерных действиях сотрудника милиции М., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пиноев нанес ему один удар кулаком по лицу, при этом М. находился при исполнении служебных обязанностей.
Из рапорта М. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, при оформлении протокола осмотра места происшествия а/м «№», принадлежащей Б., на автостоянке около <адрес> в присутствии инспектора ОБПСПР О., инспектора ОРППСМ Д., Б. Пиноев устроил драку с понятым Т. После прекращения драки Пиноев подбежал к нему схватил за шею и нанес удар правой рукой ему в челюсть, от которого он почувствовал физическую боль. Просит привлечь Пиноева к ответственности.
Согласно заявлению М. на л.д.41, он просит привлечь к уголовной ответственности Пиноева Н.Х. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ тот нанес ему удар кулаком по лицу, при этом М. находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.61 следует, что на теле М. при осмотре его ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек скуловой области слева, причинено твердыми тупыми предметами в срок, указанный потерпевшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ на теле Пиноева Н.Х. обнаружена ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадина скуловой области слева, причинены твердыми тупыми предметами в срок, указанный потерпевшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.
<данные изъяты> милиции М. назначен на должность инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205)
Как следует из п.3.1 должностной инструкции инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, утвержденной начальником ОВД по Кабанскому району ДД.ММ.ГГГГ, инспектор проводит работу по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка.
Пиноев Н.Х. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.237), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.240, 244).
Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении, как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертиз и другими доказательствами в их совокупности, и действия Пиноева Н.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимым Пиноевым Н.Х. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитники Куклин С.М. и Павлов И.Ф. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пиноева Н.Х., поскольку в ходе судебного следствия он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, у потерпевшего претензий морального и материального характера не имеется, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, сам Пиноев Н.Х. характеризуется только положительно.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пиноева Н.Х. в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину Пиноев Н.Х. признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, преступление относится к категории средней тяжести.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Поскольку Пиноев Н.Х. признал вину, раскаялся в содеянном, и совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывая отсутствие судимости, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пиноева Н.Х. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 ч. 1, 254 ч.3 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пиноева Н.Х., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст.28 УПК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Пиноеву Н.Х. - подписку о невыезде отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Баймеева О.Г.