ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 12.04. 2011 года
Кабанский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
подсудимого Черенкова Н.В.,
защитника Гармаевой А.В., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Болдыревой Н.Н.,
с участием потерпевших М., Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Черенкова Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Черенков Н.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Черенков Н.В. находился на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как М. пользовалась сотовым телефоном, а затем положила его в карман своей верхней одежды. В этот момент у Черенкова Н.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего М. сотового телефона марки «Nokia 1208i» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 845 рублей 50 копеек с сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети, не представляющей материальной ценности, из кармана куртки, одетой на М. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Черенков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь по вышеуказанному адресу среди пассажиров, при входе в автобус, стоявший возле указанного железнодорожного вокзала, рукой проник в карман верхней одежды М.и похитил оттуда вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
После этого Черенков Н.В. с места преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб в размере 845 рублей 50 копеек.
Данные действия Черенкова И.П. органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, подсудимый Черенков Н.В. обвиняется в совершении еще одного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, Черенков Н.В. находился на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как Я. пользовалась сотовым телефоном, а затем положила его в карман своей верхней одежды. В этот момент у Черенкова Н.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества- принадлежащего Я. сотового телефона марки «Nokia N 95» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей с сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, из кармана верхней одежды, одетой на Я. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Черенков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь по вышеуказанному адресу среди пассажиров, при входе в автобус, стоявший возле указанного железнодорожного вокзала, рукой проник в карман верхней одежды Я. и похитил оттуда сотовый телефон «Nokia N 95», стоимостью 5000 рублей с сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
После этого Черенков Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Данные действия Черенкова Н.В. органом следствия квалифицированы по п.«г», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде подсудимый Черенков Н.В. виновным себя в краже имущества М. и Я. полностью признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.
Защитник Гармаева А.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала, так как Черенков Н.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подзащитный Черенков Н.В. ею, Гармаевой А.В., проконсультирован по всем вопросам, касающимся рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ее подзащитный осознает.
Потерпевшая М. и потерпевшая Я. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. При этом потерпевшей Я. заявлен гражданский иск в сумме 3000 рублей, так как похищенный у нее телефон виновным в краже был поврежден, и ей пришлось покупать новый телефон за 3 тысячи рублей. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого.
Подсудимый Черенков иск потерпевшей полностью признал.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал, так как подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая, что стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черенкова Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и вынести обвинительный приговор.
Обсудив возможность прекращения уголовного дела, суд оснований к этому не находит.
Действия Черенкова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует на основании п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Черенкова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,- совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.
При назначении наказания Черенкову Н.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что в содеянном по двум эпизодам предъявленного обвинения он вину признал полностью, судимости не имеет.
Учитывается также и то, что по данному уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения, при котором наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с этим, суд учитывает, что Черенков Н.В., исходя из исследованных судом материалов дела, является личностью, склонной к совершению преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ реально. Оснований к применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении к исправительным работам суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей Я. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять данное признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (на следствии <данные изъяты>, в суде – <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Черенкова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,
и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;
по п. «г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Черенкову Н.В. назначить в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Исправительные работы в соответствии со ст. 50 УК РФ подлежат отбыванию Черенковым Н.В. в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе его места жительства.
Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворить. Взыскать с Черенкова Н.В. в пользу Я. в возмещение причиненного ущерба в сумме 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Черенкова Н.В. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цыганкова Н.М.