Уг. дело № 1-211/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 03 мая 2012 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ринчино Д.А., подсудимого Тюляндина В.Л., защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № 713 и ордер №085 от 03.05.2012 г,, потерпевшего У., при секретаре Бадмаеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тюляндина Василия Леонидовича, родившегося 17.11.1988 в с. Борки Кабанского района Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Творогово ул.Октябрьская д.43, кв.1 Кабанского района Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в СПК «Твороговский» скотником, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюляндин В.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут Тюляндин, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в сторожке, расположенной в местности «<данные изъяты>» Кабанского района Республики Бурятия в 500 метрах от с. <адрес> Кабанского района Республики Бурятия, где на столе увидел ноутбук с компьютерной мышью, принадлежащие У. В этот момент у Тюляндина возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, Тюляндин находясь в указанном месте и время, действуя умышленно, подошел к столу, отсоединил ноутбук от электропровода и тайно похитил ноутбук марки «HP» модели «HP G 7000» стоимостью 13500 рублей, компьютерную мышь LTECH, модели «K4-28D» стоимостью 150 рублей. После этого, с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на сумму 13650 рублей.

Тюляндин В.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Тюляндина правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тюляндина в связи с примирением, так как он его простил, причиненный материальный вред ему возмещен, а именно, ноутбук возвращен. Тюляндин извинился перед ним, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Тюояндин поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину он признал, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, то есть добровольно выдал похищенное следствию, извинился перед потерпевшим. При этом он осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимаемых по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии тому оснований. В соответствии с ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Тюляндин судимости не имеет, таким образом, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, из заявления потерпевшего У. следует, что вред, причиненный преступлением, со стороны Тюляндина полностью заглажен, в связи с этим никаких претензий к нему не имеет и просит уголовное дело прекратить. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела в его отношении за примирением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тюляндина в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 314-317, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тюляндина Василия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюляндина – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 3580,57 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - ноутбук и компьютерную мышь оставить за владельцем У.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья