№ дела 1-217/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 мая 2012 г

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Злыгостева Н.С., защитника-адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение № 543 и ордер № 1379 от 12.05.2012 г., при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Злыгостева Николая Сергеевича, 05.10.1976 года рождения, уроженца с. Акша Акшинского района Читинской области, зарегистрированного и проживающего: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ул. Кирова, 17-6, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Злыгостев обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Злыгостева Н.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Кабанского района Республики Бурятия ул. <адрес>, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно обогревателя, принадлежащего К. С этой целью, в указанное время он пришел к квартире <адрес> квартал <адрес> Кабанского района Республики Бурятия, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил обогреватель керамический марки Марта МТ-2592 стоимостью 2145 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в сумме 2145 рублей.

Злыгостев ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. согласно заявлению в протоколе на л.д.36 не возражала против особого порядка, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Злыгостева о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление и считает целесообразным назначить Злыгостеву наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественной несостоятельности осужденного, а также без ограничения свободы, поскольку основное наказания является достаточным для исправления осужденного. Назначение других альтернативных мер наказания, нецелесообразно как не соответствующее достижению целей наказания в виде исправления виновного, предупреждения совершения им других преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины со стороны подсудимого, возвращение похищенного сотрудникам полиции, состояние здоровья Злыгостева, при котом он является инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, как не имеется оснований для освобождения от наказания.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Злыгостев судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Злыгостева возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания и назначает его в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства – обогреватель, возвращенный К., оставить за последней.

В связи с применением условного осуждения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Злыгостева Н.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката (за предоставленные услуги на следствии и в суде) в размере 11 189, 25 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злыгостева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – керамический обогреватель оставить за владельцем К.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 11 189, 25 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Э.В. Цыдыпова