Дело № 1-308-2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 июля 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Виляк И.О.,

подсудимого Завьялова А.А.,

защитника – адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Завьялова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Завьялов А.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Завьялов А.А., управляя технически исправным автомобилем TOYOTA DYNA (Тойота-Дюна) № со скоростью около 50 км/час совместно с пассажирами М. и К. следовал на спуск <адрес>, при этом Завьялова А.А., видя, что проезжая часть автодороги <адрес> покрыта гололёдом и имеет опасный поворот направо по направлению его движения, о чем свидетельствовал предупреждающий дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.101993 года № 1090 (далее Правил), информировавший водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер соответствующих обстановке, а движение с прежней скоростью не обеспечивало постоянного контроля за направлением движения автомобиля по причине возможного возникновения заноса автомобиля при проезде закругления дороги малого радиуса при повышенной скользкости проезжей части, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении ч.1 п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. .особенности и состояние транспортного средства, дорожные.... условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», заблаговременно не произвёл снижение скорости в целях безопасного проезда закругления дороги малого радиуса при повышенной скользкости проезжей части, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. Продолжая движение далее с прежней скоростью, на повороте направо по ходу движения автодороги <адрес>, Завьялова А.А., вследствие допущенного ранее нарушения требований ч. 1 п. 10.1 и 1.5 Правил потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, вследствие чего произошел занос транспортного средства и автомашина в неуправляемом состоянии выехала на левую половину проезжей части (на полосу встречного движения), что является нарушением п. 1.4 1 правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», по которой в это время во встречном направлении двигался автомобиль SINOTRUK HOWO (Синотрук-Хово) № под управлением водителя В. и на полосе встречного движения трассы <адрес> совершил столкновение с левой стороной (в районе топливного бака) автомобиля SINOTRUK HOWO (Синотрук-Хово) № под управлением водителя В. После столкновения, автомобиль TOYOTA DYNA № под управлением Завьялова А.А. вернуло на правую половину проезжей части, где она остановилась и произошло её возгорание в результате воспламенения топлива, которое разлилось на проезжую часть из поврежденного в результате столкновения топливного бака автомобиля SINOTRUK HOWO (Синотрук-Хово) №. После остановки автомобиля TOYOTA DYNA (Тойота-Дюна) № с левой боковой частью последнего совершил столкновение следовавший с ним в попутном направлении автомобиль TOYOTA CORONA (Тойота-Корона) № под управлением водителя Б., с задней частью которого совершил столкновение следовавший в попутном с ним направлении автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER (Тойота-Королла-Филдер) без государственного регистрационного знака под управлением водителя Х., которые также воспламенились от горящего на проезжей части топлива. После столкновения транспортных средств, пассажиры автомобиля TOYOTA DYNA (Тойота-Дюна) № М.. и К. оказались на проезжей части под автомобилем TOYOTA CORONA (Тойота-Корона) №. Нарушение водителем Завьяловым А.А. п.п. 1.4, 1.5, 9.1 и ч.1 п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ находится в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA DYNA (Тойота-Дюна) М. были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в парааортальную клетчатку, сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы 1,2,3,4,5 ребер слева по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер по правой средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы легких, двухсторонний гемоторакс (в левой 200 мл., в правой 350 мл.), разрыв сердца. Закрытая травма живота: размозжение селезенки, гемоперитонеум 350мл., переломы верхних и нижних конечностей. Повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности (так как имеют один механизм образования), как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие к смерти.

Смерть М. наступила от травмы несовместимой с жизнью, развившейся в результате тяжелой тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывом сердца и грубым повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся острой кровопотерей.

В результате дорожно-транспортного происшествия смерть пассажира автомобиля TOYOTA DYNA (Тойота-Дюна) К. наступила до возгорания транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии, в связи с причинением тяжелой тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Органами предварительного следствия действия Завьялова А.А. квалифицированы по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый Завьялов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что после данного ДТП он сам получил травмы, проходил 2 месяца стационарное лечение, до настоящего времени здоровье не восстановил. 2 месяца назад устроился на работу <данные изъяты>. Принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли, потерпевшая М. пояснила, что претензий к нему не имеет. С потерпевшей К. у них достигнута договоренность, что он будет помогать ее ребенку до 18 лет. С момента устройства им на работу, он уже дважды передал ей по <данные изъяты>.

Защитник Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Завьялов А.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. С учетом мнения его подзащитного, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевших.

Потерпевшая К., не возражала против проведения данного судебного заседания в особом порядке. Суду пояснила, что действительно между ней и подсудимым достигнута договоренность о том, что он будет помогать ей в материальном плате до достижения ребенком 18 лет, и уже начал выплачивать согласованную с ней компенсацию. Никаких претензий к нему она не имеет, он действительно принес ей свои извинения, которые она приняла, назначение ему наказания оставляет на усмотрение суда, но не желает лишать свободы. Потерпевшая М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ходатайствовала перед судом о рассмотрении данного судебного заседания в особом порядке, в ее отсутствие, поскольку явиться на суд не может по состоянию здоровья. Претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания ему оставляет на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевшие М. и К., также поддержали данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Завьялов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Завьялова А.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно запроса РПНД Завьялов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Завьялов А.А. ведет себя адекватно, за заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Завьялова А.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Завьялова А.А.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.5 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Завьялову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, род занятий, мнение потерпевших о наказании, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Завьяловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, отсутствие судимости, в целом положительную характеристику личности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказание мер по заглаживанию вреда потерпевшей К.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Завьялову А.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Завьялова А.А. от уголовной ответственности, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Завьялова А.А., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание мнение потерпевших М. и К., не настаивающих на суровой мере наказания, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Завьялову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь, а также с учетом личности виновного, тяжести содеянного, неосторожной формы вины, его материального и семейного положения.

Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Завьялова А.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Поскольку допущенные Завьяловым А.А. нарушения, повлекли причинение тяжких последствий, с учетом данных о его личности, суд полагает необходимым лишить его права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Завьялову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашины TOYOTA DYNA, регистрационный знак О 170 УК 38 РУС, TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, TOYOTA COROLLA FILDER (Тойота-Королла-Филдер) без государственного регистрационного знака, SINOTRUK HOWO, регистрационный знак №, с полуприцепом №, регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке ОГИБДД ОВД по <адрес> Республики Бурятия в <адрес>, по вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Завьялова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным и установить Завьялова А.А. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно, один раз в квартал являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 (три) года, исполнять реально.

Меру пресечения Завьялова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашины TOYOTA DYNA, регистрационный знак №, TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, TOYOTA COROLLA FILDER (Тойота-Королла-Филдер) без государственного регистрационного знака, SINOTRUK HOWO, регистрационный знак №, с полуприцепом №, регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке ОГИБДД ОВД по <адрес> Республики Бурятия в <адрес>, по вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева