Дело № 1- 302-2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 12 июля 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Виляк И.О.,

подсудимой Помазкиной Н.Н.,

защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янбуровой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Помазкиной Н.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

- <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Помазкина Н.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Помазкина Н.Н., будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении своего первого ребенка малолетнего сына - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришла в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - филиал отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по <адрес> (далее по тексту - УПФ РФ в <адрес> - филиал ОПФ РФ (ГУ) по РБ), расположенное по адресу: <адрес>, для подачи необходимого пакета документов и заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающий ей право на получение денежных средств из федерального бюджета, где обратилась к специалисту УПФ РФ в <адрес> - филиала ОПФ РФ (ГУ) по РБ Л., заявив, что она желает получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, после чего получила от Л. бланк заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и разъяснения о необходимости сообщить о себе достоверные сведения, влияющие на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также предоставить перечень необходимых документов, а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении детей, пенсионное свидетельство обязательного пенсионного страхования. Получив консультацию специалиста Л., Помазкина Н.Н. в ее присутствии стала заполнять бланк заявления, где увидела графу «Умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей (совершала, не совершала)», в этот момент у нее, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел о внесении в данную графу недостоверных сведений о том, что таковых преступлений она не совершала и решила путем обмана похитить принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> путем получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что является крупным размером, предоставляемым в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а в дальнейшем, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на своего второго ребенка П.ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в том же месте Помазкина Н.Н., достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка и при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, прекращается, в отношении которых данные лица совершили в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление против личности, скрыв от специалиста Л. сведения о том, что она осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за умышленное преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении своего малолетнего сына, первого ребенка - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, не имеет право на получение материнского капитала, полагая, что достоверность предоставляемых ею сведений не будет проверена, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Российской Федерации и желая их наступления, преследуя корыстную цель улучшения материального положения своей дочери, собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей не совершала, после чего собственноручно под строкой «об ответственности за достоверность предоставленных сведений предупреждена» поставила свою подпись.

Таким образом, Помазкина Н.Н путем обмана покушалась на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, путем получения сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако, свои преступные действия Помазкина Н.Н. по независящим от нее обстоятельствам не довела до конца, так как в результате проведенной сотрудниками УПФ РФ в <адрес> - филиал ОПФ РФ (ГУ) по РБ проверки достоверности сведений, внесенных Помазкиной Н.Н. в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт привлечения к уголовной ответственности последней за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении своего первого ребенка - малолетнего сына П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256 ФЗ отсутствуют основания в получении сертификата на материнский (семейный) капитал и денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в <адрес> - филиал ОПФ РФ (ГУ) по РБ вынесено Решение № об отказе в выдаче Помазкиной Н.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Помазкиной Н.Н. квалифицированы по ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Помазкина Н.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. ходатайство своей подзащитной Помазкиной Н.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевшего В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Помазкина Н.Н., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Помазкиной Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Помазкину Н.Н.

При назначении наказания подсудимой Помазкиной Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие ее, как ранее судимую, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящую, посредственно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание Помазкиной Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности назначенного наказания содеянному, с учетом наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, который суд признает в качестве обстоятельства, отягчающее ее наказание, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для нее недостаточным, и приходит к выводу о том, что Помазкиной Н.Н. необходимо назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 66 УК РФ, и принимая во внимание ее имущественную не состоятельность, без штрафа. Суд не назначает в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, считая его не целесообразным, полагая, что основной вид наказания достаточен для исправления виновной.

Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности Помазкиной Н.Н., прекращении уголовного дела, в виду того, что ею совершено тяжкое преступления и в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Помазкиной Н.Н. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимая Помазкина Н.Н. совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, считает, что условно-досрочное освобождение ей должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Помазкина Н.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая то, что Помазкина Н.Н. имеет малолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, на основании ст. 82 УК РФ, полагает возможным отбывание наказания в отношении Помазкиной Н.Н. отсрочить до достижения 14 летнего возраста ее ребенком.

Меру пресечения Помазкиной Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания, с применением ст. 82 УК РФ – суд полагает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, хранящееся при уголовном деле (л.д№), по вступлении приговора в законную силу – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. <данные изъяты>, за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и <данные изъяты> за участие адвоката Павлова И.Ф. в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Помазкиной Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Помазкиной Н.Н.. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Помазкиной Н.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Помазкиной Н.Н. до достижения ее ребенком П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до 13.05. 2024 года.

Меру пресечения Помазкиной Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева