Дело № 1-299-2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 10 июля 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Бардамова Б.Г.,

Подсудимой Сокольниковой Н.В.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А так же с участием потерпевшей М.,

законного представителя потерпевшей – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сокольниковой Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сокольникова Н.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Сокольникова Н.В. со своими знакомыми распивала спиртное в доме по адресу: <адрес>. Около 18 часов в дом пришла несовершеннолетняя М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ссоры, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что М., по её мнению распространяла негативные сведения о ней третьим лицам, у Сокольниковой Н.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством М. Реализуя который, Сокольникова Н.В., в период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, осознавая то, что у М. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством с её стороны, взяла со стола кухонный нож общей длиной около 23 см., и приставила его к горлу М., высказав ей угрозу убийством: «Я тебя зарежу, мне все «по фигу». В силу сложившихся обстоятельств, видя бурное проявление злобы, ненависти и агрессии со стороны Сокольниковой Н.В., наличие кухонного ножа у последней, М. угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, Сокольникова В.Н., находясь в то же время, в том же месте, удерживая в руке указанный нож, приставила его к левому глазу М., и высказала последней угрозу причинения тяжкого вреда здоровью о том, что выколет ей глаз, после чего потребовала от неё снять одежду. При указанных обстоятельствах, видя бурное проявление злобы, ненависти и агрессии со стороны Сокольниковой В.Н., наличие кухонного ножа у последней, М. угрозу причинения тяжкого вреда здоровью восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя одежду.

Органами предварительного следствия действия Сокольниковой Н.В. квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, органами предварительного следствия Сокольникова Н.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов Сокольникова Н.В.. находясь в доме по адресу: <адрес>, угрожая ножом несовершеннолетней М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заставила её снять свою одежду. Когда М. раздевалась, у неё из кармана брюк выпал принадлежащий ей сотовый телефон «LG», imei: №, стоимостью <данные изъяты>, с находившейся внутри сим-картой «БВК» №, не имеющей материальной ценности. В это время у Сокольниковой Н.В., на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона М., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя который, Сокольникова В.Н., находясь в это время, в доме по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия являются очевидными для окружающих, подняла с пола принадлежащий М. сотовый телефон, и с целью предотвратить её сопротивление, высказала М. словесную угрозу, о том, что, если последняя попытается забрать обратно свой сотовый телефон, она нанесет ей побои, после чего, Сокольникова В.Н. похитила указанный сотовый телефон, положив его к себе в нагрудной карман, и распорядилась им по своему усмотрению. Потерпевшая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья восприняла реально. Своими действиями Сокольникова В.Н. причинила М. материальный ущерб <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Сокольниковой Н.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимая Сокольникова Н.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того принесла свои извинения потерпевшей.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной Сокольниковой Н.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая М. и представитель потерпевшей М. не возражали против проведения данного судебного заседания в особом порядке. Потерпевшая М. суду пояснила, что не принимает извинения от подсудимой, желает, что бы она понесла наказание. Как потерпевшая М., так и ее законный представитель М. ходатайствовали о несуровом назначении наказания, просили не лишать подсудимую свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая М. и представитель потерпевшей М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимая Сокольникова Н.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Сокольниковой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Сокольниковой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Сокольникову Н.В.

При назначении наказания подсудимой Сокольниковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, как ранее не судимой, в целом положительно характеризующейся по месту жительства со стороны администрации МО СП «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным, на учете врача психиатра и нарколога не состоящей, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, мнение потерпевшей и представителя потерпевшей о наказании, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание Сокольниковой Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику личности и ее возраст.

Оснований для освобождения Сокольниковой Н.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Сокольниковой Н.В. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ею преступлений.

Рассматривая вопрос о мере наказания Сокольниковой Н.В., с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и соразмерности назначенного наказания содеянному, суд считает целесообразным назначить ей наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ, из числа перечисленных в санкции статьи - в виде обязательных работ на определенный срок, полагает, что такой вид наказания, чем более строгий, может в достаточной степени обеспечить исправление и перевоспитание Сокольниковой Н.В., и назначая наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, считает, что достижение целей наказания Сокольниковой Н.В., предупреждения совершения преступлений ею впредь, в целом может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и ее представителя, данных о личности виновной, тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее материального и семейного положения. При этом суд полагает возможным не назначать в отношении Сокольниковой Н.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в виду ее имущественной несостоятельности, а также считая возможным ограничиться основанным видом наказания. Окончательное наказание по совокупности преступлений полагается назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, на Сокольникову Н.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Сокольниковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, сотовый телефон «LG», хранящиеся при уголовном деле (л.д.39), по вступлении приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Сокольниковой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сокольниковой Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Сокольниковой Н.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Сокольниковой Н.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, сотовый телефон «LG», хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева