Дело № 11-6/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и К. на решение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Кабанского района мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ,
Которым постановлено:
Иск ООО «УК НД» к К., К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества удовлетворить.
Взыскать с К., К. в пользу ООО «УК НД» сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в возмещение задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. пени за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. судебные расходы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК НД» обратилось в суд с иском к К. К.. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, мотивируя ч.2 ст. 154 ЖК РФ ( л.д.2).
Решением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Кабанского района мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района Д. от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК НД» удовлетворен ( л.д.208-212).
К., К. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Кабанского района мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района Д. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК НД» ( л.д.213).
В судебном заседании заявитель К. на апелляционной жалобе настаивал, пояснил, что в связи с затоплением его квартиры и причинением вреда они, стороны, достигли соглашения, что взысканная по решению суда сумма не будет предъявлена.
Заявитель К. просил дело рассмотреть в его отсутствие (заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Директор ООО «УК НД» С. показала, что признает жалобу, так как договор не был заключен. Они, стороны, пришли к мировому. Так, они прощают ответчикам задолженность, так, эта сумма зачтется в счет ущерба.
От иска отказываются, последствия, значение, содержание отказа от иска разъяснены и понятны, о чем взято письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.
Суд в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от заявленного требования, т.к. отказ согласно правил ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает возможным решение мирового судьи отменить и производство по гражданскому делу прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 328, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска ООО «УК НД» к К., К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Решение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Кабанского района мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района Д. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК НД» к К., К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества –прекратить.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Дампилова Ц.В.