Дело № 11-8/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кабанск 22 февраля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Максимова А.А.,
при секретаре Зориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гражданина Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску гражданина Р. к Банк в лице ОСБ о защите прав потребителей, которым постановлено:
«В удовлетворении иска гражданину Р. отказать.
Взыскать с гражданина Р. госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
гражданин Р. обращаясь в суд с иском к Банк в лице ОСБ просил вернуть сумму комиссий за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что договор в части условий о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено законодательством.
В судебном заседании суда 1 инстанции истец гражданин Р. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и суду показал, что поскольку он до сих пор состоит с банком в договорных отношениях, то считает, что заявленное в отзыве на исковое заявление требование ответчика о применении и последствий истечения срока давности не верным. Просил взыскать <данные изъяты> рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета и <данные изъяты> руб. – проценты за незаконное пользование его денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание суда 1 инстанции не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение.
гражданин Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что согласно п. 3.1 Кредитного договора № он оплатил единовременный платеж в размере 4 процента от суммы кредита за обслуживание ссудного счета ( не за открытие ссудного счета, а именно за обслуживание). Обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме <данные изъяты> руб., с учетом данной комиссии, им не выполнены. Сумма комиссии, согласно графика погашения, включается в ежемесячный платеж по погашению кредита. Срок погашения кредита, согласно договора наступит ДД.ММ.ГГГГ Обслуживание ссудного счета и исполнение сделки не прекращено по сегодняшний день. В случае принятия срока исковой давности к оплате за обслуживание ссудного счета, счет и соответственно сам кредитный договор будут являться недействительным. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований по исковому заявлению о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, либо признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании суда 2 инстанции заявитель гражданин Р. от требований, заявленных в апелляционной жалобе в части признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался, в остальной части на апелляционной жалобе настаивал, дала пояснения в объеме жалобы и искового заявления.
Представитель ответчика Банк по доверенности гражданин Н. против апелляционной жалобы возражал, суду дал пояснении в объеме представленного возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья должным образом оценил пояснения и доводы истца, письменные возражения ответчика, представленные в суд сторонами и судом исследованные письменные доказательства, законность действий (бездействия) ответчика, дал им надлежащую правовую оценку.
Суд 1 инстанции верно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о подаче искового заявления за пределами срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной п. 1 ст. 181 ГК РФ, и применил данную норму материального права как к данному требованию, так и к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с истца госпошлину.
Суд 1 инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал им правовую оценку.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное решение и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 328 абз. 2, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу гражданина Р. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску гражданина Р. к Банк в лице ОСБ о защите прав потребителей оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.А. Максимов