Дело № 11-12/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кабанск 01 апреля 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гражданки Э. на решение мирового судьи судебного участка № от 05.03.2011 г. по иску гражданки Э. к гражданину К. о возмещении судебных издержек и издержек по проезду, которым постановлено:

«Иск гражданки Э. удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина К. в пользу гражданки Э. судебные расходы на плату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, затраченные на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Э. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании на оплату услуг ее представителя адвоката М. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по проезду в размере <данные изъяты> руб., понесенных ею по уголовному делу по обвинению ее гражданином К. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ, по которому приговором мирового судьи судебного участка № 04.06.2010 г., всткпившим в законную силу 14.12.2010 г., она была оправдана за отсутствием состава преступления.

В судебное заседание суда 1 инстанции истец гражданка Э. не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик гражданин К. исковые требования признал в части, считает, что гражданка Э. предъявила в суд недействительные проездные билеты, т.к. приезжала на заседание в <адрес> на автомашине, согласен возмещать расходы в разумных пределах, просил рассрочить уплату взысканной судом суммы.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение от 05.03.2011 г.

Гражданка Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что: за участие адвоката М.. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе суд применил взыскание <данные изъяты> руб., вместо оплаченных ею <данные изъяты> руб., в разовую предоплату услуг адвоката по их расценкам входит посещение трех заседаний, минимума не предусмотрено; за участие адвоката М. на решение суда при повторном рассмотрении от ДД.ММ.ГГГГ суд применил взыскание <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., хотя рассмотрение дела при апелляции было еще объемнее, дело прошло 3 инстанции и вернулось для повторного рассмотрения, предполагалось более тщательное его изучение, сами заседания проходили более 2-х часов каждое; за участие адвоката М. в судебных заседаниях по кассационным жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд применил взыскание по <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; суд считает что ни она, ни адвокат не подготовили к суду возражения ни на апелляционные, ни на кассационные жалобы, но они не обязательно должны быть исполнены на бумажном носителе, их можно донести до суда устно, что было сделано адвокатом М.; суд неверно считает, что уголовное дело не представляло особой сложности, а потому плата взята по минимуму.

В судебном заседании суда 2 инстанции заявитель жалобы истец гражданка Э.. на апелляционной жалобе настаивала, дала пояснения в объеме жалобы.

Ответчик гражданин К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья должным образом оценил доводы истца и пояснения ответчика, представленные в суд сторонами и судом исследованные письменные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд 1 инстанции верно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании с гражданина К. расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек на представителя в пользу гражданки Э. в размере <данные изъяты> руб., данный размер оплаты труда представителя является разумным с учетом сложности уголовного дела, стадий уголовного судопроизводства – апелляционного и кассационного рассмотрения дела, на которых принимал участие представитель М., иных заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено доказательств оказания адвокатом М. гражданке Э. иных юридических услуг, кроме участия в качестве ее представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное решение и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 328 абз. 2, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу гражданки Э. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № от 05.03.2011 г. по иску гражданки Э. к гражданину К. о возмещении судебных издержек и издержек по проезду оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Максимов