Дело № 11-11/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кабанск 01 апреля 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гражданки Э. на решение мирового судьи судебного участка № от 25.02.2011 г. по иску гражданки Э. к гражданину К. о возмещении судебных издержек и издержек по проезду, которым постановлено:

«Иск гражданки Э. удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина К. в пользу гражданки Э. судебные расходы на плату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, затраченные на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Э. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании на оплату услуг ее представителя адвоката М. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по проезду в размере <данные изъяты> руб., понесенных ею по уголовному делу по обвинению гражданина К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, по которому мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание суда 1 инстанции истец гражданка Э. не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик гражданин К. исковые требования признал в части, считает, что гражданка Э. предъявила в суд недействительные проездные билеты, т.к. приезжала на заседание в <адрес> на автомашине, согласен возмещать расходы в разумных пределах, сумма в <данные изъяты> рублей за одно судебное заседание завышенная, адвокат М. согласно ответа налоговой инспекции по данной сумме не отчитывался, не оплачивал налоги, потому не доказано, что данная сумма гражданке Э. была выплачена адвокату М..

Мировой судья вынес вышеуказанное решение от 25.02.2011 г.

Гражданка Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что имелись признаки дела особой сложности: полное непризнание вины обвиняемым, в общей сложности 22 судебных заседания, куда были приглашены более 15 свидетелей, некоторые из них приглашались по 2 раза, шестилетний ребенок в сопровождении воспитателей и психолога приглашался 3 раза, в судебном заседании участвовали судмедэксперты и врач, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза; суд считает разумным минимальный размер оплаты труда адвоката, не учитывая сложность и количество заседаний; суд считает, что ни она, ни адвокат не подготовил к суду возражения на кассационную жалобу, но они не обязательно должны быть исполнены на бумажном носителе, их можно донести до суда устно.

В судебном заседании суда 2 инстанции заявитель жалобы истец гражданка Э. на апелляционной жалобе настаивал, дала пояснения в объеме жалобы.

Ответчик гражданин К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья должным образом оценил пояснения и доводы истца и ответчика, представленные в суд сторонами и судом исследованные письменные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд 1 инстанции верно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании с гражданина К. расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек на представителя в пользу гражданки Э. в размере <данные изъяты> руб., данный размер оплаты труда представителя является разумным с учетом сложности уголовного дела, участия представителя лишь в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено доказательств оказания адвокатом М. гражданке Э. иных юридических услуг, кроме участия в качестве ее представителя в одном судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное решение и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 328 абз. 2, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу гражданки Э. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № от 25.02.2011 г. по иску гражданки Э. к гражданину К. о возмещении судебных издержек и издержек по проезду оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Максимов