22 июля 2011 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: Судьи Дампиловой Ц.В., При секретаре Темниковой Л.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Судебного пристава-исполнителя З. на решение мирового судьи 1 судебного участка К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации МО ГП «К.» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым решено, «Исковые требования удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать», У С Т А Н О В И Л: Администрация МО ГП «К.» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя неисполнение решения суда отсутствием квартиры, которую можно было бы предоставить взыскателю ( л.д.2-3). В суде 1 инстанции истец Администрация МО ГП «К.» в лице представителя Я. на требовании настаивала и показала, что неисполнение решения суда было вызвано отсутствием жилья, которое можно было предоставить взыскателю ( л.д.67). Ответчик УФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя З. иск не признала и показала, что должник нарушил срок добровольного исполнения решения суда, не представил информацию по результатам исполнения, ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ и то не в полном объеме ( л.д.67). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья вынес вышеуказанное решение ( л.д.66-71). УФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя З. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, мотивируя, что суд рассмотрел дело в нарушение правил подсудности, заявитель обратился в суд без наличия уважительных причин неисполнения решения суда ( л.д.73-76). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель З. на апелляционной жалобе настаивала и дала аналогичные показания, что и в суде 1 инстанции. Представитель Администрации МО ГП «К.» Я., действующая по доверенности, жалобу не признала, пояснив, согласна с решением мирового судьи. Пояснения дала в объеме доводов, изложенных в суде 1 инстанции. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене. Согласно ч.1 п.4 ст. 362 ГПК РФ « основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 364 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В силу пп.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Апелляционный суд согласен с доводами судебного пристава-исполнителя о нарушении правил подсудности при разрешении дела. В связи с чем, решение подлежит отмене с рассмотрением дела по существу. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления... обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа К. районного суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатели - Г., Г., должник -МО ГП «К., сущность взыскания - предоставление жилого помещения в границах <адрес>, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 27,9 м2. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена МО ГП «К. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. в адрес МО ГП «К.» направлено требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить судебному приставу-исполнителю информацию о результатах исполнения исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов). ДД.ММ.ГГГГ МО ГП «К.» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором указано, что должник принимает меры по исполнению решения суда, что ДД.ММ.ГГГГ Советом Депутатов МО «К.» ГП было принято решение о даче согласия на получение в собственность на безвозмездной основе нежилых помещений по адресу <адрес>, по принятию его в собственность будет проведена процедура перевода нежилых помещений в жилье, после чего Г. будет предоставлено жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. в адрес МО ГП «К.» направлено требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить судебному приставу-исполнителю информацию о результатах исполнения исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов). ДД.ММ.ГГГГ МО ГП «К.» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором указано, что должник принимает меры по исполнению решения суда, что ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации МО ГП «К.» К. районным судом вынесено решение о расторжении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> по вступлении решения в законную силу Г. будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении МО ГП «К.» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением МО ГП «К.» в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа. Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа..., исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч.7 данной статьи Закона суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установлено, что МО ГП К.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности МО «К.» ГП благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,9 м2 не имело, что не отрицалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем. Установлено, что МО ГП «К.» предпринимало меры по предоставлению муниципального жилья, в том числе, путем подачи в суд искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссией Администрации МО ГП «К. было принято решение о предоставлении Г. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> после проведения ремонта. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора мировой судья не усматривает, учитывая, что взыскатель вправе рассчитывать на своевременное исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, и его неисполнение нарушает права взыскателей Г. и Г., лишенных одного из основных конституционных прав - права на жилище, Согласно п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона. Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, то, что истец за период исполнения данных полномочий предпринимал определенные действия для предоставления жилых помещений лицам, имеющим право по судебному решению на предоставление жилья по договору социального найма, а также имущественное положение истца, и с целью недопущения его ухудшения, принимая во внимание вышеуказанные принципы, которым должен соответствовать исполнительский сбор, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей. Остальные доводы не имеют правового значения при разрешении спора. На основании вышеизложенною, руководствуясь абз.3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу удовлетворить. Отменить решение мирового судьи 1 судебного участка К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Администрации МО ГП «К.» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Вынести новое решение, которым, Иск удовлетворить в части. Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ) до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья /Ц.В.Дампилова/