Дело № 11-36/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кабанск 15 августа 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием заявителя жалобы – ответчика гражданина К., его представителя адвоката П.,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе гражданина К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску гражданки К. к гражданина К. о взыскании алиментов, которым постановлено:

«Иск гражданки К. удовлетворить.

Взыскать с гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место работы неизвестно, в пользу гражданки К. на содержание сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере ? (одно четвертой) части заработной платы и/или иного дохода в рублях и/или иной валюте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гражданка К.. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к гражданину К. о взыскании алиментов.

Истец гражданка К. в судебном заседании суда 1 инстанции на своих требованиях настаивала.

В судебное заседание суда 1 инстанции ответчик гражданин К. не явился, судебное поручение о его опросе вернулось без исполнения.

Мировой судья судебного участка № <адрес> М. вынесла вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое гражданином К.. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, срок апелляционного обжалования восстановлен определением мирового судьи судебного участка № - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводов апелляционной жалобы заявитель гражданин К. считает решение мирового судьи незаконным в силу того, что о рассмотрении дела в отношении него узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция направлялась ему по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал, адрес его регистрации: <адрес>; согласно из искового заявления истец указывает на наличие у ответчика еще двоих детей, в отношении которых он обязан уплачивать алименты, однако заинтересованные лица к участию в деле не привлекались, при вынесении решения о взыскании с него алиментов в размере ? части зарплаты суд не учел требования ст. 81 СК РФ; Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание суда 1 инстанции истец гражданка К. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда 2 инстанции ответчик гражданин К.. на апелляционной жалобе настаивал, дал пояснения в ее объеме, дополнительно суду пояснил, что по телефону с судьей М. ДД.ММ.ГГГГ не говорил и о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ не извещался, мировым судьей судебного участка № <адрес> на судебное заседание по судебному поручению не вызывался, по телефону не извещался о нем, о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ, его копию получил ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности адвокат П. на требованиях апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, решение мирового суди отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> дела в 1 инстанции ДД.ММ.ГГГГ судьей получена телефонограмма ответчика гражданина К. о том, что повестки не получал на <адрес> и <адрес> не живет, однако при этом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье соответствующего судебного участка направлено судебное поручение о допросе гражданина К. в качестве ответчика, адрес его места жительства указан со слов истца – <адрес>, о направлении судебного поручения извещен по этому же адресу. По данному же адресу ответчик извещен заказным письмом с уведомлением о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления адресат не проживает. Несмотря на данное обстоятельство, отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, мировым судьей не обсуждался вопрос об отложении судебного заседания и повторном надлежащем извещении ответчика о его времени и месте, о назначении ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя для обеспечения защиты его прав и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Тем самым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено незаконно, в отсутствие ответчика либо его представителя.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 43, 150 ГПК РФ судом не приняты меры по привлечению к участию в деле законных представителей 2-х несовершеннолетних детей ответчика гражданина К. от предыдущих двух браков: Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проверено наличие исполнительных документов о взыскании с ответчика алиментов дна данных детей, хотя на это указано самим истцом в исковом заявлении, вследствие чего размер подлежащих взысканию алиментов определен судьей без учета требований ст. 81 СК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В настоящее время мировым судьей судебного участка № <адрес> является В., не принимавшая участие в рассмотрении данного дела в качестве суда 1 инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 328 абз. 3, 335 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску гражданки К. к гражданину К. о взыскании алиментов – отменить, направить его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

         Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Максимов