ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №11-54/2011 года. С. Кабанск. 23 декабря 2011 года. Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием представителя заявителя В.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отделения Пенсионного фонда РФ(Государственного Учреждения) по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ(Государственного Учреждения) по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2010 год с должника гражданина Р., УСТАНОВИЛ Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника гражданиня Р... Отделение Пенсионного фонда РФ(Государственное Учреждение) по <адрес> на данное определение подало частную жалобу, мотивируя тем, что в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст.3.29 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд РФ является государственным органом пенсионного обеспечения, государственным органом по контролю за уплатой страховых взносов и наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного государственного пенсионного страхования, он фактически выполняет функции органа государственной власти, поэтому на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд; в связи с чем, просят определение отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа. В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда РФ(Государственного Учреждения) по <адрес> В. на частной жалобе настаивала, подтвердив доводы, изложенные в частной жалобе, дополнительно суду пояснила, что по судебным участкам № <адрес> вынесено 16 судебных приказов о взыскании задолженности, госпошлину при подаче заявлений они не оплачивали, отказных материалов и по <адрес> у них не было. Выслушав представителя Отделения Пенсионного фонда РФ(Государственного Учреждения) по <адрес>, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Р.., что подтверждается данным определением. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данному основанию, мировой судья сослалась на то, что Пенсионный фонд РФ не освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ст.333.36 НК РФ, т.к. не является государственным органом. Разрешая данную частную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявление не оплачено государственной пошлиной. Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Проанализировав положения ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст.3.29 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», на которые ссылается заявитель, Положение об Отделении Пенсионного фонда РФ(Государственного Учреждения) по <адрес>, утвержденное постановлением Правления ПФР от 12.12.2006 года №276п, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку Отделение Пенсионного фонда РФ(Государственное Учреждение) по <адрес> не подпадает под перечень лиц, предусмотренных подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, т.к. оно является государственным учреждением, учитывая положения ст.5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и разъяснение, содержащееся в п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь абз.1,2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ(Государственного Учреждения) по <адрес> без удовлетворения Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.И.Суворова