о признании недействительным условий кредитного договора

Дело № 2- 616/2010

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 июля 2010 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачиняева И.О. к Банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки–кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. между Зачиняевым И.О. и Банком (далее - банк) заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком до Дата обезличена, по которому Зачиняевым И.О. во исполнение пункта 3.1. кредитного договора единовременно уплачена за обслуживание ссудного счета денежная сумма в размере ... руб. Зачиняев И.О. обратился в суд с иском о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена в части внесения единовременного платежа обслуживание ссудного счета, взыскании с банка в его пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., взыскании с банка в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., взыскании с банка в его пользу денежных средств в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Дата обезличена истец Зачиняев И.О. исковые требования изменил, просил суд применить последствия ничтожности условий п. 3.1 кредитного договора и взыскать с банка неосновательное обогащение в размере ... руб. в соответствии со ст.ст. 168, 1102 ГК РФ, взыскать с банка в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., взыскать с банка в его пользу денежные средства в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда. Суду пояснил, что Дата обезличена между им и банком заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита в сумме ... руб. сроком до Дата обезличена. В соответствии с названным договором, банк открывает заемщику ссудный счет. Пунктом 3.1 договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4,0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000 руб. и не более 30 000 руб.) рублей не позднее даты выдачи кредита. Им за открытие и ведение ссудного счета было уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена Считает, что денежные средства, выплаченные им в качестве платы за открытие и ведение ссудного счета, потребованы банком с него незаконно. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в основании выше указанного нормативного акта Центрального Банка РФ, пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ " О Центральном Банке РФ (Банке России)", в соответствии которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России с 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998^{^}№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Тем самым банк, предлагая ему оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, предлагает оказание возмездной услуги, при этом возлагая на него свои затраты на ведение своего же бухгалтерского учета. Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В соответствие с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Более того, указанный вид платежа (комиссии) за ведение ссудного счета, который навязывает банк при выдаче кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя кредитного договора. Кредитный договор является ничтожной сделкой в части положений его п. 3.1 об обязанности заемщика уплатить денежную сумму за ведение ссудного счета, поскольку противоречит закону. В связи с тем, что банк знал о неправомерности своих действий, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты. Банковский процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 1076 руб. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В адрес ответчика Дата обезличена им направлялась претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителей, полностью или частично, психического благополучия. Пояснил, что испытывал моральные и нравственные переживания, когда узнал о незаконном получении с него банком денежных средств в уплату за ведение ссудного счета, когда ему было отказано в удовлетворении его письменной претензии, был вынужден обратиться в суд, что также вызвало его переживания.

Представитель ответчика по доверенности Никонов Р.В. иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с гражданским законодательством условии договора определяются по усмотрению сторон, условие кредитного договора с Зачиняевым И.О. о взимании комиссии согласовано сторонами, прямого запрета на него законодательство не содержит. Судебная практика в момент заключения договора не была однозначной, в соответствии с Законом о защите прав потребителей на момент заключения договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, вследствие чего в соответствие со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Свое несогласие с пунктом 3.1 кредитного договора истец не заявлял. Кредитный договор был бы банком заключен с Зачиняевым И.О. только при условии оплаты им суммы за обслуживание ссудного счета. По делу подлежат применению последствия истечения сроков исковой давности, таковой установлен п. 2 ст. 181 ГК РФ в 1 год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, постольку, поскольку условия договора, о которых указано в п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей, являются оспоримыми, а не ничтожными, следовательно, для признания их недействительности требуется решение суда. При включении в кредитный договор условий о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителя, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и истцом Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком до Дата обезличена Согласно пункта 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4, 0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000, 00 рублей и не более 30 000, 00 рублей) не позднее даты выдачи кредита. После согласования условий и подписания указанного кредитного договора Дата обезличена Зачиняев И.О. получил кредит в сумме ... рублей и оплатил за обслуживание ссудного счета ... рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Между сторонами по делу – заемщиком и банком в силу заключенного Дата обезличена кредитного договора возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами РФ. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потреби) елей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», зарегистрированного в Минюсте РФ 29 марта 2007 г. N 9176, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что подтверждается как истцом, так и представителем ответчика, сторонами не оспаривается.

В соответствие с п. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы представителя истца о том, что кредитный договор в части положений пункта 3.1 является не ничтожной, а оспоримой сделкой, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 68 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно чт. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой в части условий п. 3.1 кредитного договора, согласно которым «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4, 0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000, 00 рублей и не более 30 000, 00 рублей) не позднее даты выдачи кредита.», ввиду чего необходимо применить последствия ничтожности сделки–кредитного договора в части указанных его положений пункта 3.1.

Неправильным толкованием норм материального права является довод представителя ответчика о том, что в данном случае необходимо применять срок исковой давности, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор заключен Дата обезличена., его исполнение началось Дата обезличена тем самым срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение подлежит денежная сумма в размере ... руб., уплаченная истцом ответчику Дата обезличена. за обслуживание ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного удовлетворению подлежат исковые требования Зачиняева И.О. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующего расчета: сумма долга ... рублей; ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена Указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У и на день подачи искового заявления – Дата обезличена составляет 7, 75 %; период просрочки с Дата обезличена. по Дата обезличена. составляет 833 дня; расчет неустойки: ... руб. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., в остальной части в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что вследствие нарушения банком прав Зачиняева И.О. как потребителя при заключении с ним кредитного договора с противоречащими закону условиями об оплате за обслуживание ссудного счета, отказ банка в удовлетворении письменной претензии Зачиняева И.О., его последующее обращение в суд за защитой его нарушенных прав сопровождалось для него нравственными переживаниями, чем ему причинен моральный вред. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер моральных и нравственных переживаний, причиненных истцу, с учетом чего моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме ...., в остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импотрера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 суд взыскивает с ответчика данный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Исходя из суммы удовлетворенных требований истца сумма штрафа, подлежащего взысканию, рассчитывается следующим образом: ...

Р Е Ш И Л:

Иск Зачиняева И.О. к Банку удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожности сделки–кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена в части положений пункта 3.1 - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4, 0 (четыре) процента от суммы кредита (но не менее 1 000, 00 рублей и не более 30 000, 00 рублей) не позднее даты выдачи кредита.».

Взыскать с Банка в пользу Зачиняева И.О. неосновательное обогащение в сумме ...

Взыскать с Банка Зачиняева И.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с Банка в пользу Зачиняева И.О. компенсацию морального вреда в сумме ...

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Банка госпошлину в доход государства в сумме ....

Взыскать с Банка в федеральный бюджет штраф в сумме ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Максимов