Дело № 2-755/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воейковой Н.Н. к Администрации МО ГП «Каменское», Администрации МО «Кабанский район», Винтершетейн С.А. о признании права собственности на ... доли квартиры и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Воейкова Н.Н. проживала в гражданском браке с Винтерштейн В.А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена годы. В период брака совместно приобрели следующее имущество: земельный участок в дачном кооперативе «..., автомобиль ..., гараж, приватизировали в равных долях квартиру по адресу ...
При разводе по обоюдному соглашению разделили совместно нажитое имущество в следующем порядке. Винтершейн В.А. забрал себе автомашину ... гараж, Воейковой досталась квартира в ... и земельный участок в дачном кооперативе ...
Винтершейн В.А. умер Дата обезличенаг., наследником по закону является брат Винтерштейн С.А.
Просит признать за ней, Воейковой Н.Н., право собственности на ... долю квартиры и ... долю земельного участка, принадлежавших на праве собственности умершему Винтерштейн В.А., в порядке выдела доли из общего имущества, приобретенного в период совместного проживания.
В судебном заседании представитель истца Воейковой Аняева О.М. на требованиях настаивала и дала пояснения, изложенные выше.
Ответчик Винтерштейн С.А.-наследник по закону, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно при разводе брат Валентин добровольно разделил с Воейковой совместно нажитое имущество, оставив бывшей жене квартиру на ... и земельный участок в дачном кооперативе ...», а себе забрал автомашину, гараж. Он как наследник по закону оформил свои права на имущество брата, на спорное имущество не претендовал и сейчас согласен с оформлением его на истца.
Ответчик Администрация МО ГП «Каменское» в лице зам. Глав Сурановой с иском согласна, пояснив, что они не претендуют на спорное имущество.
Ответчик Администрация МО «Кабанский район» просила дело рассмотреть в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Винтерштейн С.А. добровольно признал иск.
Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ « в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
Суд считает возможным принять признание иска надлежащим ответчиком Винтерштейн С.А. вынести решение о признании права собственности Воейковой на ... долю квартиры и ... долю земельного участка, принадлежавших умершему Винтерштейн В.А.
Признание ответчиками иска не нарушает права наследника, иных третьих лиц, и оснований для не принятия судом признания иска нет.
В иске к Администрации МО ГП «Каменское» и Администрации МО «Кабанский район» отказать как ненадлежащим ответчикам.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воейковой Н.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Воейковой Н.Н. на ... долю квартиры по адресу ... ... и ... долю земельного участка, расположенного в ПСО ..., ..., участок Номер обезличен, принадлежавших на праве собственности умершему Дата обезличена года Винтерштейн В.А..
Указанное выше имущество выделено в собственность Воейковой Н.Н. в порядке выдела доли из общего имущества, приобретенного в период гражданского брака с Винтерштейн В.А..
В иске к Администрации МО ГП «Каменское» и Администрации МО «Кабанский район» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.