Дело № 2-867/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартусова Б.М., Фартусовой И.А., Фартусова М.Б., Фартусовой М.Б. к Администрации МО ГП «Каменское» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, Фартусовы, владельцы квартиры по адресу ... обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
В Дата обезличена году по договору приватизации они приобрели в общую долевую собственность квартиру в ... Однако не могут оформить в собственность, прилегающий к дому земельный участок, используемый ими как придомовой. Причиной является наличие свидетельства о праве собственности на землю у бывшего собственника квартиры Буевича.
В судебном заседании истец Фартусов Б.М. на требовании настаивал и показал, что его семья вселилась в квартиру в Дата обезличена года. Квартиру приобрела в собственность организация, где он работал, Байкальские сети. Позже они передали квартиру в муниципальную собственность и он с членами семьи смог в Дата обезличена году приватизировать ее. Квартира расположена в двухквартирном доме, имеет прилегающий к нему земельный участок размером ... соток. Они решили оформить в собственность этот земельный участок, однако, оказалось, что в УФРС есть свидетельство о праве собственности на имя Буевича, бывшего собственника квартиры. Со слов Буевич им стало известно, что он не оформлял в собственность землю, продал Байкальским сетям только квартиру.
Истцы, Фартусова И.А., Фартусов М.Б., на требовании настаивали, подтвердили показания Фартусова Б.М.
Истец Фартсова М.Б. просила дело рассмотреть в ее отсутствие ( заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Администрация МО ГП «Каменское» просила рассмотреть дело в их отсутствие ( заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Буевич В.Н. с требованием согласился, пояснив, что он не подавал заявление в администрацию поселка о приобретении земельного участка при доме в собственность. О наличии этого свидетельства узнал недавно от Фартусовых. Подтвердил показания Фартусова Б.М. о продаже им квартиры Байкальским сетям.
Третье лицо Управление Росреестра по РБ, извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 пп.5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ от 2001г. акты земельного законодательства основываются на принципах:… единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч.4 пп.2 абзац 5 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Буевичу В.Н. на земельный участок по адресу ... последнему предоставлена в собственность земля ... га. Основанием выдачи является Постановление администрации ... Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно справки архива Администрации МО «Кабанский район» следует, что в указанном выше постановлении фамилии Буевич В.Н. по указанному земельному участку нет.
В соответствии с действовавшим в тот период Земельным Кодексом РСФСР от 1991г. следовало в силу ст. 30 гражданину, заинтересованному в предоставлении ему земельного участка в собственность, подать заявление в местный Совет народных депутатов.
Как видно из показаний Буевича он до настоящего времени не знал о праве собственности на указанный выше земельный участок. Данные показания подтверждаются и его действиями по продаже квартиры без земельного участка бывшему работодателю Фартусова Б.М. Байкальским сетям.
Учитывая несоблюдение порядка приобретения земельного участка, незаконность его выделения в собственность Буевич В.Н., не соответствием сложившейся ситуации нормам современного ЗК РФ, а именно положением ст.1, 35, признанием требования Буевичем, что свидетельствует об отказе от земельного участка, суд считает возможным удовлетворить иск.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фартусова Б.М., Фартусовой И.А., Фартусова М.Б., Фартусовой М.Б. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок по адресу ... выданное на имя Буевичу В.Н. главой администрации п. Каменск Суворовым Н.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.