Дело № 2-166/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к Администрации МО «Кабанский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о признании права собственности на земельный участок по вопросу процессуального правопреемства,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев обжалует отказ Администрации МО «Кабанский район» от Дата обезличена года, мотивируя следующим (л.д.21; 49; 27; том 2 уточненный иск от Дата обезличенаг..).
Начиная с ... года, Дмитриев стал обращаться в администрацию района с заявлениями о предоставлении в собственность, в собственность за плату, в аренду на ... лет земельного участка на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности в местности ...
На заявление от Дата обезличенаг. с просьбой передать в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности, получил отказ (л.д.49 и 21).
Довод отказа, что согласно ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются только в границах населенного пункта, не применяется в отношении его случая.
Так, жилой дом приобретен им в Дата обезличена году, он постоянно пользовался земельным участком, платил налоги, никто не предъявлял никаких претензий. Ранее дом принадлежал отцу Дмитриеву В.М., умершему в Дата обезличена году. После смерти отца владельцем стала жена отца Дмитриева М. которая затем продала дом ему.
Местность, где расположен дом не является землями особо охраняемых территорий, ссылка администрации в отказе на ст. 27 ЗК РФ незаконна.
Дом расположен в местности ..., а раньше это был населенный пункт ....
По смыслу действующего законодательства он имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности жилой дом согласно ст. 35 ЗК РФ ( т.1,л.д. 27-28).
Затем, Дата обезличена года Дмитриев уточнил исковые требования ( том 2, уточнение иска от Дата обезличенагода).
Изменил основание иска, ссылаясь на норму ст. 20 ЗК РФ, гарантирующую право на получение в собственность земельного участка, находящегося в пользовании до Дата обезличенаг. и по настоящее время.
В судебном заседании истец Дмитриев, его представитель Морозова, действующая по доверенности ( т.1л.д.30) на требованиях настаивали и дали показания в объеме иске.
Так, истец Дмитриев показал, что в конце Дата обезличена годов прошлого века его отец, Дмитриев В., построил в местности ... дом, где проживал с семьей. После смерти отца умершего в Дата обезличена году дом достался в наследство мачехе. В ... году он купил у мачехи родительский дом. Он постоянно живет в этом доме, так как работает там монтером. Зарегистрирован по месту жительства в ..., .... Супруга, Морозова, живет в .... Живут раздельно, так как работает вахтовым методом.
Пояснил суду, что ...-это местность на острове. Сейчас у него по соседству расположены домики рыбаков и охотников. На землю претендует по указу Президента № 337 от 1996г.
Представитель Морозова дала аналогичные показания.
Ответчик Администрация МО «Кабанский район» в лице представителя Ертагаева, действующего по доверенности, иск не признал и показал, что участки в собственность для ведения личного подсобного хозяйства можно предоставить только в границах населенных пунктов. В местности ... предоставляется земля в аренду для установления домиков рыбака и охотника. ... существовало до Дата обезличена ода, в связи с затоплением его перенесли, сейчас населенного пункта нет.
Представитель Администрации МО «Кабанский район» Сокольников-начальник земельного отдела, действующий по доверенности, иск не признал и показал следующее.
По картам ... располагался в 2 км. выше по течению. Нет доказательств, что предыдущим хозяевам дома отводилась земля, у них в администрации этих документов нет. Заявитель должен представить эти документы. Указ Президента № 337 от 1996 года гласит о земельных участках, которые были ранее предоставлены в установленном на тот период порядке. В этой местности оборот земли не свободен, так как относится к центральной экологической зоне Байкала. По Водному кодексу береговой зоной является земельный участок 20м. от берега, а в этой местности идет «перехлест» -река Селенга впадает в Байкал. Береговая полоса в 20м.-то «бичевник», который не может закрепляться в собственность. Согласно ст. 27 п.8 ЗК РФ нельзя участок береговой полосы предоставлять в собственность, но в аренду не запрещено. Также ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» запрещает предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства вне населенных пунктов.
Третье лицо на стороне ответчик Администрация МО СП «Ранжуровское» в лице представителя Степанова пояснил следующее. Он не возражает против предоставления земли в аренду, а в собственность ничего не может сказать... расположено в границах ..., следовательно, согласование на предоставление участка выдают они.
Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра по РБ, Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Администрация МО СП «Твороговское», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 п.3 5 ГПК РФ соответственно.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам… в собственность… в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
/ч.4/ Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан..земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
Установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан…земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан.
Истец Дмитриев указывает, что основанием для приобретения земельного участка в собственность в его случае является норма статьи 20 ЗК РФ, гласящая, что /ч.3/ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Также в основание иска указывает норму ч.1 Указа Президента РФ № 37 от 07.03.1996г., гласящую, что «установить, что земельные участки, полученные гражданами до Дата обезличенаг. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании,…и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства,…сохраняются за гражданами в полном размере».
Судом установлено, что отец истца, Дмитриеву В.М., в конце Дата обезличена годов построил жилой дом в местности ..., который располагался вне села ... за несколько километров. Причиной постройки дома на острове явилась работа на Маяке. После смерти супруги в Дата обезличена году, примерно, через год заключил брак с Дмитриевой М.. Дмитриева М. продала указанный дом истцу, Дмитриеву, по договору купли-продажи от Дата обезличена года, договор зарегистрирован в Твороговской сельской администрации Дата обезличенаг., а в БТИ-Дата обезличенаг. Основанием для регистрации договора в сельской администрации явилась справка той же администрации, что Дмитриеву В.М. согласно записи в похозяйственных книгах принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке в местности ... ( том 1л.д.6-7).
Из справки нотариуса Кабанского нотариального округа Иванова А.Л. от 27.07.2010г. следует, что после смерти Дмитриеву В.М. наследственное дело не заводилось и архиве нотариуса Чупрыниной не выявлено. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде истцом Дмитриевым.
Давая правовую оценку вышеуказанным доводам истца, суд считает их несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970г., действовавшего на тот период, «право пользования …других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполкомами районный, городских Советов депутатов трудящихся».
Судом установлено, что ни Дмитриеву В.М., ни Дмитриева М., ни Дмитриева В.В. не оформляли акт на постоянное бессрочное пользование землей на участок, расположенный в местности ... по месту нахождения жилого дома, что удостоверяется показаниями начальника земельного отдела администрации МО «Кабанский район» Сокольникова и не оспаривается истцом.
Довод истца, что право на приобретение земельного участка возникает автоматически в случае фактического пользования землей при доме, противоречит закону. Нормы ст. 20 ч.3 ЗК РФ, ч.1 Указа Президента РФ № 337 от 07.03.2010 года распространяются только на юридически оформленные о праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки. Данный вывод подтверждает и норма ч.1 ст. 35 ЗК РФ, гласящая, что при переходе прав собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка…, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Также при исследовании судом договора купли-продажи дома от Дата обезличена года установлен порок сделки, не оформив наследство после смерти мужа, Дмитриева М. продает дом Дмитриеву В., при этом договор регистрирует сельская администрация, к которой не относится местность.
Следовательно, при недоказанности наличия какого-либо права на земельный участок у прежних хозяев дома к спорному земельному участку применяются общие нормы ЗК РФ.
При разрешении вопроса о выделении земельного участка обязательно установление его целевого назначения. Статья 7 ЗК РФ подразделяет земли на следующие категории: 1/земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли особо охраняемых территорий и объектов и т.д.
/п.2/ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Судом установлено, что земля в местности ... не относится к землям сельскохозяйственного назначения, землям населенных пунктов.
Согласно пп.4 ч.4 ст. 27 ЗК РФ земельный участок в местности ... относится к объектам, включенным в Список всемирного наследия ( особо охраняемая природная территория)..
Из пп.2 ст. 2 ФЗ «Об охране озера Байкал» следует, что центральная экологическая зона –территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону.
Граница центральной экологической зоны утверждена Распоряжением Правительства РФ № 1641-р от 27.11.2006г. (границы см. приложение № 1 «Карта»). Спорный земельный участок расположен в 40 метрах от береговой линии озера Байкал и, следовательно, находится в границах 500м. водоохранной зоны.
В соответствии с пп.8 ч.1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.
Исследовав заявление Дмитриева о предоставлении земли в собственность от Дата обезличенаг. и более ранних суд не нашел указание о цели использования земельного участка. В судебном заседании истец Дмитриев настаивал на предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя, что дом используется под жилье. От рассмотрения вопроса о возможности аренды земельного участка на ... лет под домик рыбака и охотника категорически отказался.
Следовательно, правоотношения должны регулироваться помимо ЗК РФ и нормами ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. в ред. От 30.12.2008г.
Указанная статья гласит, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенно пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома…
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Судом установлено, что села ... в местности ... не существует, а дом расположен на острове на судоходном посту ... Указанный дом никогда не располагался в селе ..., что установлено из справки от 06.05.10г. Байкало-Селенгинского района водных путей;
На основании изложенного следует вывод, что земельный участок при жилом доме может быть предоставлен для ведения личного подсобно хозяйства. Однако, в связи с тем, что дом расположен вне населенного пункта он не может быть предоставлен в силу императивных норм ч.1 и2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Предоставление земельного участка как полевого невозможно в связи наличием на участке строений ( ч.3 ст. 4 ФЗ № 112 от 07.07.2003г.).
На основании изложенного в иске отказать. Остальные доводы истца не имеют правового значения для разрешения спора по существу.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Дмитриева В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.