решение от 26.112010



РЕШЕНИЕ дело №2-884/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 26 ноября 2010 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурор в интересах неопределенного круга лиц к СПК о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кабанский районный суд с иском к СПК о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда на основании ст.45 ГПК РФ, мотивируя тем, что в нарушении ст.37 Конституции РФ, ст.ст.209,212 ТК РФ, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года №569 аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в СПК не проведена, тем самым существенным образом нарушаются трудовые права работников на безопасные условия труда на предприятии, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании прокурор, участвующий в процессе, Свечинова И.Н. на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить требование в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика гражданин Д, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал и суду пояснил, что на предприятии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о создании аттестационной комиссии, утвержден график проведения аттестации, который на ДД.ММ.ГГГГ полностью не выполнен, ДД.ММ.ГГГГ с ООО заключен договор на проведение аттестации только 30 рабочих мест, а еще остается согласно штатного расписания 15-18 рабочих мест. Эта работа не проведена, т.к. все упирается в деньги, без которых никто не будет работать, которых у них для этих целей нет, но они их изыскивают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

А обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в силу требований ст.212 ТК РФ.

В соответствии со ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Разрешая данный спор по существу, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №569 от 31.08.2007 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 29.11.2007 года №10577, утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, введенный в действие с 01.09.2008 года (далее по тексту – Порядок). До этого времени порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был регламентирован постановлением Министерства труда РФ №12 от 14.03.1997 года.

В силу п.п.1, 2,5 указанного Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места; она включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ); сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет.

В силу ст.209 ТК РФ, п.2 Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, результаты которой используются в целях, предусмотренной п.4 указанного Порядка.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, поскольку до настоящего времени аттестация всех рабочих мест, принимая во внимание представленное штатное расписание на 2010 год, так и не проведана. И представленные приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании аттестационной комиссии», график проведения аттестации рабочих мест, который на момент рассмотрения дела так и не выполнен, договор на проведение аттестации 30 рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договору, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют об аттестации рабочих мест по условиям труда, учитывая требования разделов 2-7 указанного Порядка, регламентирующих порядок и подготовку к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оценку гигиенических условий труда, оценку травмобезопасности рабочих мест, оценку обеспеченности работников СИЗ, оценку фактического состояния условий труда на рабочих местах, оформление результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, в связи с чем, соответственно не велась и до настоящего времени не проведена работа и по получению сертификата безопасности рабочих мест в силу требований ст.212 ТК РФ.

При этом довод представителя ответчика, что эта работа не проведена из-за отсутствия денежных средств на эти цели, не является основанием для освобождения работодателя от его обязанности, предусмотренной законом по обеспечению безопасных условий и охраны труда, связанных с проведением аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

При таких обстоятельствах, суд считает предъявленное требование обоснованными, поскольку ответчиком допущено нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.209,212,219 ТК РФ, в связи с чем, следует иск удовлетворить и обязать ответчика провести аттестацию всех имеющихся в СПК рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. При этом суд, учитывая требования ч.2 ст.206 ГПК РФ считает необходимым ответчику для совершения указанных действий установить срок – один год с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика СПК в соответствии с требованиями подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурор в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать СПК провести аттестацию всех имеющихся в СПК рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, установив срок – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СПК госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.