Дело № 2-785/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Ф. к гр.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка путем переноса забора в соответствии с установленными границами, сноса части здания под литерой <данные изъяты>, находящегося на самовольно занятом земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к гр.Д. об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего гр.Ф. из чужого незаконного владения гр.Д.
Обязании гр.Д. в течение <данные изъяты> дней освободить указанную часть земельного участка для возврата собственнику, в том числе осуществить перенос забора в соответствии с установленными границами земельного участка.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ф. в лице представителя гр.Д. уточнил требования иска под пунктом 2 и просил обязать гр.Д. освободить указанную часть земельного участка для возврата собственнику гр.Ф., в том числе осуществить перенос забора в соответствии с установленными границами данного земельного участка, а также произвести снос части здания под литерой «<данные изъяты> баня, находящегося на данном земельном участке.
В судебном заседании представитель истца Ф. гр.Д., действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал и показал следующее.
гр.Ф. является собственником земельного участка под кадастровым номером № ( далее читать участок номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.
Гр.Д. владелец земельного участка под кадастровым номером № ( далее участок номер №, самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего гр.Ф., площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт установлен и зафиксирован в акте обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На самовольно занятом земельном участке расположена часть строения бани под литерой <данные изъяты> по техническому паспорту.
Гр.Ф. и гр.Д. договорились о разрешении спора путем выкупа самовольно занятого участка, но из-за неявки в суд гр.Д. или его представителя невозможно заключить мировое соглашение. Данная возможность у сторон имеется и после вынесения судом решения.
Ответчик гр.Д. извещенный судом о рассмотрении дела, о чем имеется телефонограмма, в суд не явился, представителя не направил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, так как и ранее в судебные заседания гр.Д. не являлся, представителя не направлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО «К. в лице земельного отдела и Управление в лице Кабанского отдела, извещенные о рассмотрении дела, не направили в суд своих представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель земельного отдела Администрации МО «К" К., действующий по доверенности, показал, что участок № находится в аренде у Д. В администрацию района поступило заявление от гр.Ф. что площадь земельного участка не соответствует площади по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация совместно с геодезистом сделала съемку, нанесла заборы на карточный материал. Фактическое расположение заборов показывает, что у гр.Ф. изъято гр.Д. <данные изъяты> кв.м. земельного участка.
Представитель Управления в лице Кабанского отдела гр.Д.., действующий по доверенности, показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что в аренде у гр.Д. находится земельный участок под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
2/ самовольного занятия земельного участка;
Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем:
4/ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>.
Гр.Д. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По кадастровому паспорту указанный земельный участок имеет номер №
Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, состоящей из специалистов земельного отдела администрации МО «К», отдела градостроительства и архитектуры, геодезистов, следует, что владельцем смежного с гр.Ф. земельного участка № произведен самовольный захват части земельного участка гр.Ф. площадью <данные изъяты> кв.м.
Из приложения № к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – схемы-снимка трех смежных земельных участков, заключенному между гр.Ф. и гр.Ц., видно, что на самовольно занятом гр.Д. земельном участке, принадлежащем гр.Ф. расположена часть строения, принадлежащего гр.Д.
Из технического паспорта на жилой дом в м<адрес> следует, что данным строением является баня под литерой <данные изъяты>
Исследовав письменные доказательства, суд считает их допустимыми и подтверждающими факт самовольного захвата гр.Д. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего гр.Ф.. Установлено, что на самовольно захваченном земельном участке, принадлежащем гр.Ф., установлены забор и часть строения бани, принадлежащих гр.Д.
В силу норм ст. 60 и 62 Земельного кодекса РФ право гр.Ф. подлежит защите в полном объеме.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить сторонам возможность заключения мирового соглашения в рамках исполнения решения суда в порядке ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск гр.Ф. удовлетворить.
Истребовать у гр.Д. часть земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного в <адрес>, принадлежащего гр.Ф.
Обязать гр.Д. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для возврата собственнику гр.Ф., осуществив перенос забора в соответствии с границами данного земельного участка, произвести снос части здания под литерой <данные изъяты> баня, находящегося на данном земельном участке.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.