Дело № 2- 103/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Кабанск 29 сентября 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Максимова А.А.,
при секретаре Зориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лазаревой Т.И. к администрации МО «Кабанский район» об обязании провести капитальный ремонт квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Кабанский район» об обязании провести капитальный ремонт квартиры по <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Молчанова В.А. в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании 15.09.2010 г. Лазаревой Т.И. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму <данные изъяты>, в т.ч. за проезд эксперта ООО «НЭКС» <данные изъяты>., за экспертизу в ООО «Ключ-Эксперт» <данные изъяты>., за экспертизу в ООО «НЭКС» <данные изъяты>.
В судебном заседании 23.09.2010 г. Лазарева Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила взыскать с администрации МО «Кабанский район» в ее пользу <данные изъяты>. – стоимость капитального ремонта комнаты и мест общего пользования.
В судебном заседании 29.09.2010 г. Лазарева Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила обязать администрацию МО «Кабанский район» провести капитальный ремонт квартиры на сумму <данные изъяты>., взыскать судебные расходы на сумму <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. за консультацию ИП Суранова Р.Г., <данные изъяты>. за услуги представителя адвоката Молчанова В.А., <данные изъяты>. за проезд эксперта ООО «НЭКС», <данные изъяты>. за экспертизу в ООО «Ключ-Эксперт» <данные изъяты>., за экспертизу в ООО «НЭКС» <данные изъяты>
В судебном заседании Лазарева Т.И. свои требования поддержала, дала пояснения в объеме искового заявления.
Представитель ответчика администрации МО «Кабанский район» К. иск признал частично, признал исковые требования в части проведения капитального ремонта на сумму <данные изъяты> по экспертизе ООО «Ключ-Эксперт», в части взыскания судебных расходов не признал, указал, что на данные цели средств в бюджете МО «Кабанский район» не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира по <адрес> находится в собственности МО «Кабанский район». Решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревой Т.И. закреплено право пользования комнатой размером 17, 2 к.в.м. в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Селенгинской поселковой администрацией Лазаревой Т.И. выдан ордер № на жилое помещение – комнату размером 17, 2 кв.м. в квартире по <адрес>. Обязанность проведения капитального ремонта данного жилого помещения лежит на его собственнике, наймодателе - администрации МО «Кабанский район». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются их пояснениями, копиями указанных решения суда, ордера, справки МУ «Комитет ЖКХ и УМИ «МО» Кабанский район», другими материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно заключения судебно-строительной экспертизы ООО «Ключ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ:
1. При ремонте коммунальной квартиры необходимо произвести следующие виды
работ:
- места общего пользования: замена канализационной гребенки, замена санитарно-технических приборов (мойка, раковина), гибкие подводки, смесители. Ремонт штукатурки- стен. Смена полов в прихожей.
- в комнате произвести переборку полов с добавление нового материала.
2. Данные виды строительных работ относятся к капитальному ремонту.
3. Стоимость ремонта равна <данные изъяты>. в т.ч. стоимость ремонта мест общего пользования <данные изъяты>., стоимость переборки полов в комнате <данные изъяты>.
Согласно заключения повторной судебно-строительной экспертизы ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Необходимо выполнить следующие виды работ:
• замена канализационной гребенки (трубопроводов канализации пластмассовых) в кухне, ванной и туалете;
• установка отопительного прибора на кухне;
• замена мойки в кухне, установка умывальника в ванной с установкой выпусков:
• замена подводок холодной и горячей воды от сантехнических приборов до стояков с установкой соответствующей запорной арматуры;
• замена стояка холодной воды в туалете;
• замена полотенцесушителя;
• замена подводки к смывному бачку с установкой соответствующей запорной армат) ры;
• ремонт штукатурки;
• оклейка обоями после ремонта штукатурки;
2. Эти виды строительных работ относятся к капитальному ремонту.
3.Рыночная стоимость ремонта квартиры, а именно комнаты площадью 17.2 кв.м.. и мест общею пользования - кухни, прихожей, туалета, ванной составляет в текущих ценах на 2 квартал 2010 г. составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
При определении стоимости капитального ремонта квартиры суд исходит из оценки его рыночной стоимости в <данные изъяты>., суд основывает свои выводы о данной рыночной стоимости ремонта на экспертном заключении ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считает данное экспертное заключение проведенным в соответствии с требованиями законодательства, с анализом и учетом всех необходимых работ по капитальному ремонту и оценки их рыночной стоимости, выводы эксперта обоснованны приложенными к заключению экспертизы расчетами, пояснительными и иными материалами.
Суд отвергает заключение экспертизы ООО «Ключ-Эксперт» как проведенной без анализа и учета всех необходимых работ по капитальному ремонту и надлежащей оценки их рыночной стоимости, что повлекло уменьшение объеме необходимых ремонтных работ и как следствие занижение рыночной стоимости капитального ремонта. Кроме того, истец была не согласна с данным заключением, представитель ответчика не возражал против переназначения повторной экспертизы в ООО «НЭКС».
С учетом изложенного исковые требования об обязании ответчика произвести капитальный ремонт квартиры на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В полном объеме подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения понесенных ею судебных расходов на сумму <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. за консультацию ИП Суранова Р.Г., <данные изъяты>. за услуги представителя адвоката Молчанова В.А., <данные изъяты>. за проезд эксперта ООО «НЭКС», за экспертизу в ООО «Ключ-Эксперт» <данные изъяты>., за экспертизу в ООО «НЭКС» <данные изъяты>. Данные расходы понесены истцом в ходе судебного разбирательства по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя адвоката Молчанова В.А. в сумме <данные изъяты> суд находит совершенными в разумных пределах, с учетом сложности гражданского дела при его рассмотрении, существа спора, количества судебных заседаний.
Довод представителя ответчика об отсутствии в бюджете средств на возмещение истцу судебных расходов не имеет правового значения при разрешении спора, так как обязанность возмещения указанных судебных расходов лежит в данном случае на ответчике в силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом законодательство не содержит таких оснований для освобождения стороны от возмещения судебных расходов как отсутствие средств на это.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации МО «Кабанский район» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. С учетом изложенного уплаченная Лазаревой Т.И. при подаче искового заявления в госдоход госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению ей, госпошлина по данному делу подлежит возмещению за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковое заявление Лазаревой Т.И. удовлетворить.
Обязать администрацию МО «Кабанский район» провести капитальный ремонт в квартире, расположенной по <адрес> на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с администрации МО «Кабанский район» в пользу Лазаревой Т.И. сумму <данные изъяты>
Возвратить Лазаревой Т.И. уплаченную ею госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>, госпошлину по данному делу возместить за счет средств бюджета.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья А.А. Максимов