. Дело № 2- 594/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Кабанск 16 августа 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Максимова А.А.,
с участием адвокатов Молчанова В.А., Гармаева С.Ц.
при секретаре Зориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стемплевской Т.Г. к Стемплевскому И.А. о признании недействительной регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Стемплевская Т.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительной регистрации Стемплевского И.А. по месту жительства по адресу: <...> от <Дата обезличена>., и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец Стемплевская Т.Г. на своих требованиях настаивала, дала пояснения в объеме искового заявления, дополнительно суду пояснила, что узнала о допущенных нарушениях при регистрации Стемплевского И.А. только в судебном заседании по гражданскому делу по иску Стемплевской Т.Г. к Стемплевскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, проведенному судьей Суворовой И.И. <Дата обезличена> когда увидела написанное ею заявление, представленное судом для обозрения, когда ей судом было разъяснено право оспорить регистрации Стемплевского И.А. и после чего она отказалась от первого иска. Согласие на регистрацию Стемплевского И.А. она давала именно как его жена, а не как опекун своей матери К.. Узнала о том, что Т. осуществляли приватизацию квартиры по адресу: <...> только в судебном заседании, никто, в том числе Т. на данную квартиру не претендовал, считает, что договор приватизации недействителен, так как никем не подписан.
Представитель истца адвокат Молчанов В.А., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., требования истца поддержал, суду пояснил, что регистрация Стемплевского И.А. по месту жительства по адресу: <...> от <...> была произведена с нарушением действовавшего на то время жилищного и иного законодательства, без согласия Стемплевской Т.Г. как опекуна нанимателя К.. Сроки исковой давности по данному требованию не истекли, т.к. Стемплевская Т.Г. узнала о допущенных нарушениях при регистрации Стемплевского И.А. только в судебном заседании по гражданскому делу по иску Стемплевской Т.Г. к Стемплевскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, проведенному судьей Суворовой И.И. <Дата обезличена>.
Ответчик Стемплевский И.А. против иска возражал, суду пояснил, что <Дата обезличена>. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с письменного согласия своей бывшей жены Стемплевской Т.Г., с которой в то время состоял в зарегистрированном браке и совместно проживал. Нанимателем квартиры являлась мать Стемплевской Т.Г. – К.., которая в силу психического заболевания была на тот момент признана судом недееспособной, ее опекуном являлась Стемплевская Т.Г. Считает доводы истца Стемплевской Т.Г. о том, что она его зарегистрировала в указанной квартире не как опекун К.., а как его жена, несостоятельными, так как она на тот момент была и его женой, и опекуном нанимателя квартиры К.., нет разницы, как . именно она дала согласие на регистрацию – как его жена или как опекун К.. Просит в иске отказать за необоснованностью, полностью поддерживает доводы своего представителя Гармаева С.Ц.
Представитель ответчика адвокат Гармаев С.Ц., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., против иска возражал, поддержал доводы своего доверителя, суду пояснил, что в исковых требованиях необходимо отказать, т.к. есть договор приватизации на Т. С.В. и Д.В.. Когда Стемплевская Т.Г. давала согласие на регистрацию по месту жительства в данной квартире своего мужа Стемплевского И.А., она являлась одновременно его женой и опекуном К.. и дала согласие на регистрацию, поэтому нет разницы, в качестве кого она указана в заявлении – женой Стемплевского И.А. или опекуном К. В судебном заседании, протокол которого зачитан, было разъяснено истцу, представителю истца, что они могут обратиться в суд по заявлению формы <Номер обезличен>, вот и был рожден второй иск, требования были поданы сразу, суд неправомерно разъясняет той или иной стороне по поводу изменения предмета или основания иска. Просит применить последствия истечения сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как незнание закона не освобождает от ответственности. Считает необоснованным заявление в части взыскания сумму <данные изъяты>. за услуги адвоката Молчанова В.А., расценки неправомерны. Суд необоснованно истребовал материалы дела по бракоразводному процессу, данное дело не имеет отношения к данному процессу.
Представитель третьего лица Управления ФМС по Республике Бурятия в последнее судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании от 23.07.2010 г. представитель третьего лица Управления ФМС по Республике Бурятия К.Е. суду пояснила, что работает в Кабанском отделе УФМС России по РБ с <Дата обезличена>. что судя по ордеру на квартиру она находилась в муниципальной собственности, поэтому разрешение на регистрацию должна была дать Селенгинская администрация, но регистрация может быть только с согласия нанимателя, по ордеру им является К., значит в заявлении должна была быть указана К., или она должна была присутствовать при регистрации. Если она недееспособна, а ее опекуном является Стемплевская Т.Г. нет разницы, в каком качестве указана Стемплевская Т.Г. – как жена или опекун. Если есть на регистрацию согласие собственника – администрации, они регистрировали. При подаче заявления у Стемплевской Т.Г. должны были потребовать документы, что она опекун. По заявлению о регистрации Стемплевского И.А. все нормально, они не обращали внимания, кто кого вселяет, если собственность муниципальная, в администрации говорили: разрешать – не разрешать. Регистрацией занималось ЖКХ, в связи с чем необходимо вызвать их представителя.
Определением суда от 09.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ», С.В., Д.В..
Представитель третьего лица АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно информации Кабанского районного отдела ЗАГС Республики Бурятия привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица С.В.., <Дата обезличена> г.р., умер <Дата обезличена> в <...>.
Третье лицо Д.В.. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель В.. суду показала, что в <Дата обезличена>. работала в должности заместителя главы Селенгинской поселковой администрации, главой Селенгинской поселковой администрации являлся Р. Квартира по адресу: <...> ранее занималась Л.А. работавшей <...>, ею квартира оформлялась через приватизацию, позднее она в связи с улучшением ее жилищных условий получила большую по площади квартиру, а данную квартиру обратно сдала для перераспределения. По квартире по адресу: <...> должно было быть оформлено соглашение по расторжении приватизации, однако ни в администрации МО ГП «Селенгинское», ни в Кабанском БТИ эти соглашения не сохранились. На сегодня Л.А., ее муж, их сын С.В.. уже умерли. В 1995 г. квартира по адресу: <...> предоставлена по ордеру К.., опекуном которой являлась ее дочь Стемплевская Т.Г. Если бы данная квартира была приватизирована, на нее бы не выписали ордер на других лиц. Нанимателем квартиры по ордеру была <Номер обезличен>., и ввиду ее недееспособности согласие на регистрацию должна была давать Стемплевская Т.Г. как ее опекун. Согласно представленных ей на обозрение собственноручного заявления Стемплевской Т.Г. от <Дата обезличена> и заявления формы 6 Стемплевского И.А. резолюция «разрешаю прописать» проставлена главой Селенгинской поселковой администрации Р.., т.е. им дано разрешение на регистрацию Стемплевского И.А., что входило в его полномочия. Около 2-3 месяцев назад Стемплевский И.А. обратился в администрацию МО ГП «Селенгинское» с заявлением о заключении с ним договора социального жилищного найма спорной квартиры, ему было отказано, так как в администрации имеются сведения о том, что ее приватизировали Т.. Стемплевский И.А. второй раз обратился с данным заявлением и ему вновь было отказано.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 16.01.1995 г. Селенгинской поселковой администрацией выдан ордер <Номер обезличен> К. на право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: <...> Вместе с ней в ордер как член семьи нанимателя вписана дочь Стемплевская Т.Г. <Дата обезличена> Степлевская Т.Г. обратилась в паспортный стол Селенгинского отделения милиции с заявлением, согласно которому просит прописать ее мужа Стемплевского И.А., <Дата обезличена> г.р., по адресу: <...> <Дата обезличена> Стемплевский И.А. обратился с письменным заявлением установленной формы <Номер обезличен> в органы внутренних дел с просьбой зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <...>, согласно заявления жилое помещение предоставлено Стемплевской Т.Г. – женой на основании ордера на жилое помещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявления. Заявление скреплено подписью заявителя Стемплевского И.А. и Стемплевской Т.Г. <Дата обезличена> Стемплевский И.А., зарегистрирован по адресу: <...> Стемплевский И.А. и Стемплевская Т.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> брак расторгнут в судебном порядке <Дата обезличена>., что подтверждается копиями решения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...>, копией свидетельства о расторжении брака от <Дата обезличена>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <...> в ней проживали: К. – глава семьи, прописана <Дата обезличена> Стемплевская Т.Г. – дочь, прописана с <Дата обезличена>., Е.И. – внук, прописан <Дата обезличена>., И.А. - муж, прописан <Дата обезличена>
Согласно ответа администрации МО ГП «Селенгинское» от 03.08.2010 г. администрация МО ГП «Селенгинское» не обладает информацией относительно собственника квартиры по адресу: <...>, судя по заявлению Стемплевской Т.Г. о прописке мужа Стемплевского И.А. от <Дата обезличена> указанная квартира являлась муниципальной собственностью, разрешение о прописке было дано прежним главой МО ГП «Селенгинское» Р. осуществляющим полномочия главы до <...>
Согласно копии ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданного Селенгинской поселковой администрацией К. на право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: <...> вместе с ней в ордер как член семьи нанимателя вписана дочь Стемплевская Т.Г.
Согласно ответа Кабанского филиала АУ РБ «Гостехинвентаризация- Республиканское БТИ» от 05.08.2010 г. по данным архива квартира по адресу: <...> принадлежит С.В., Д.В. по ? доли на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно приложенной к данному ответу копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <Дата обезличена> он заключен между Е., действующим по доверенности Комитета по управлению имуществом, и С.В.. о том, что С.В. и Д.В. получили в собственность по ? доли квартиры по адресу: <...>. Договор не подписан, не заверен какой-либо печатью, не имеет штампов или иных сведений о его заключении и регистрации в установленном порядке.
Суд считает доводы представителя ответчика Гармаева С.Ц. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду наличия у квартиры по адресу: <...> собственников по договору приватизации от <Дата обезличена>. – Т. необоснованными? поскольку К.. и ее дочь Стемплевская Т.Г. вселены в квартиру на основании ордера <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Селенгинской поселковой администрацией. Данный ордер сторонами не оспаривался, согласно показаниям свидетеля В.. данный ордер не был бы выдан, если бы квартира была в установленном порядке приватизирована, договор о приватизации указанной квартиры Т. не подписан сторонами, договор не заверен какой-либо печатью, не имеет штампов или иных сведений о его заключении и регистрации в установленном порядке, его содержание противоречиво – по тексту в качестве стороны договора указан лишь С.В.., однако в качестве приобретателя одной второй доли квартиры указан также и Д.В.., ввиду чего данный договор оценивается судом критически.
Согласно копии заявления Стемплевской Т.Г. <Дата обезличена> Степлевская Т.Г. обратилась в паспортный стол Селенгинского ОМ с заявлением, согласно которому просит прописать ее мужа Стемплевского И.А., <Дата обезличена> г.р., по адресу: <...>. <Дата обезличена>. На заявлении имеется резолюция «разрешаю прописать» от <Дата обезличена> завизированная подписью должностного лица и оттиском штампа Селенгинской поселковой администрации.
Согласно копии заявления установленной формы <Номер обезличен>, <Дата обезличена> Стемплевский И.А. обратился с письменным заявлением в органы внутренних дел с просьбой зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <...>, согласно данного заявления жилое помещение предоставлено Стемплевской Т.Г. – женой на основании ордера на жилое помещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявления. Заявление скреплено подписью заявителя Стемплевского И.А. и Стемплевской Т.Г. В заявлении в графе «принятое решение» имеется резолюция «разрешаю» от <Дата обезличена>., завизированная подписью должностного лица и оттиском гербовой печати Селенгинской поселковой администрации.
Учитывая, что отношения по регистрации Стемплевского И.А. по месту жительства по адресу: <...> возникли <Дата обезличена>., при разрешении дела применению подлежит законодательство, действовавшее на <Дата обезличена>.
Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 г. (далее – ЖК РСФСР), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 05.06.1993 г. № 5242-1 Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Как следует из изложенного, основанием для регистрации Стемплевского И.А. по месту жительства по адресу: <...> являлось наличие заявления лица, предоставившего ему жилое помещение. Учитывая, что нанимателем данной квартиры по договору социального жилищного найма являлась К.., с учетом признания ее недееспособной решением Кабанского районного суда от <Дата обезличена> и назначения ее опекуном Стемплевской Т.Г. с <Дата обезличена>. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР вселить Стемплевского И.А. в квартиру вправе была Стемплевская Т.Г. как опекун нанимателя, а не как жена Стемплевского И.А., поскольку в последнем качестве сама являлась лишь членом семьи нанимателя и соответствующего права на вселение в квартиру своего мужа не имела. При этом при вселении Стемплевского И.А. необходимо было письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, которыми в то время являлась лишь сама Стемплевская Т.Г.
С учетом изложенного доводы ответчика Стемплевского И.А. и его представителя Гармаева С.Ц. о том, что не имеет значения, дано ли Стемплевской Т.Г. согласие на вселение Стемплевского И.А. как женой или как опекуном нанимателя К.. являются необоснованными, опровергаются материалами дела, являются следствием неправильного толкования норм материального права - действовавшего на то время жилищного законодательства и законодательства о регистрации граждан по месту жительства.
Необоснованны доводы ответчика Стемплевского И.А. и его представителя Гармаева С.Ц. и в части применения трехгодичного срока исковой давности к исковым требованиям Стемплевской Т.Г.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Стемплевской Т.Г. и оглашенного протокола судебного заседания от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, о допущенных нарушениях при регистрации от <Дата обезличена>. Стемплевского И.А. по месту жительства <...> ей стало известно лишь <Дата обезличена> в ходе судебного заседания. Данные доводы истца ответчиком и его представителем не опровергнуты. Тем самым срок исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации по месту жительства Стемплевского И.А. на момент подачи искового заявления не истек.
Таким образом регистрация Стемплевского И.А. по месту жительства: <...> произведена в нарушение требований действующего законодательства и является недействительной.
С учетом изложенного исковые требования Стемплевской Т.Г. подлежат удовлетворению, а регистрация Стемплевского И.А. по месту жительства по адресу: <...> признанию недействительной.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика Стемплевского И.А. подлежат взысканию расходы истца Стемплевской Т.Г. на оплату услуг ее представителя адвоката Молчанова В.А. в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика Стемплевского И.А. в пользу Стемплевской Т.Г. сумму <данные изъяты> в возмещение понесенных ею расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковое заявление Стемплевской Т.Г. удовлетворить.
Регистрацию Стемплевского И.А. по месту жительства по адресу: <...> от <Дата обезличена> года признать недействительной.
Взыскать со Стемплевского И.А. в пользу Стемплевской Т.Г. сумму <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг ее представителя адвоката Молчанова В.А.
Взыскать со Стемплевского И.А. в пользу Стемплевской Т.Г. сумму <данные изъяты> в возмещение понесенных ею расходов по уплате госпошлины.На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья . А.А. Максимов
.В