Дело № 2-985/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Ю. к МУП о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Ю. обратился в суд с иском к МУП о взыскании суммы <данные изъяты> рубля в возмещение недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя нарушением трудовых прав.
В судебном заседании истец гр.Ю. на требованиях настаивал, просил восстановить пропущенный срок для разрешения индивидуального трудового спора, мотивируя следующим.
Причина пропуска срока обращения в суд заключается в том, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кабанского района, считает, что срок не пропущен. Получил ответ, что не выявлено нарушений. Поэтому в мае 2010 года он написал письмо в Прокуратуру РБ, ответ не получил по причине нахождения в командировке.
Сомнения о правильном начислении заработной платы у него возникли с ДД.ММ.ГГГГ года, но они сами, рабочие, не могли рассчитать свою тарифную ставку. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался к 6 бухгалтерам, экономистам и они сообща смогли вывести тарифную ставку 1 разряда. В суд не обращался, так как была возможна потеря рабочего места. Расчетки о размере заработной платы получал с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ года также их получал. Является членом профсоюза. По данному вопросу обращались к директору в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель ответчика МУП юрист гр.Б., действующий по доверенности, иск не признал, заявил ходатайство об отказе в восстановлении срока обращения в суд, мотивируя отсутствием уважительных причин и применением к спору ст. 392 ТК РФ.
Выслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что гр.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером в МУП.
Иск о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, мотивирован тем, что при расчете заработной платы неправильно рассчитывалась тарифная ставка.
Гр.Ю. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Прокуратуру Кабанского района, но получив отрицательный ответ, в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Прокуратуру РБ. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, получил его позже в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, мотивируя, что в связи с обращением им в прокуратуру района срок не пропущен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец гр.Ю. не представил суду убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска 3-месячного срока обращения в суд. В связи с чем, в восстановлении срока обращения в суд отказать. гр.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. в период наличия спора о размере заработной платы, правильности ее начисления, не обращался за защитой своих прав суд, однако, уже в этот время он знал, что его права нарушаются. Данный факт гр.Ю. подтвердил в суде, пояснив, что неоднократно обращался к директору по данному вопросу. Право нарушено в момент, когда гр.Ю. получал заработную плату в указанные годы, не был согласен со своей заработной платой, которую мог проверить по расчеткам, а в случае спора обратиться в суд.
Довод об уважительности пропуска срока в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кабанского района, а затем в мае –в Прокуратуру РБ суд считает несостоятельным. Право выбора способа защиты принадлежит заявителю, однако, нормы, регулирующие порядок обращения в суд, ТК РФ не содержат правил предварительного обращения за разрешением спора в прокуратуру и продления срока. Также в части обращения в прокуратуру района гр.Ю. не представил допустимых доказательств.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004г. с изменениями от 28.12.2006г. « при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ст. 152 ГПК РФ).
Исследовав доводы обеих сторон, отсутствие уважительных причин пропуска 3-хмесячного срока обращения в суд по спору, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока обращения в суд на основании правил ст. 392 ТК РФ. В иске отказать согласно правил ст. 152 ч.6 ГПК РФ.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске гр.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.