Дело № 2-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
С участием прокурора Свечиновой И.Н.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кабанского района в интересах МО «Кабанский район» к гр.Ц. об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного между земельными участками, имеющими кадастровый номер № и № и передаче его МО «Кабанский район», обязании сноса забора за счет ответчика, взыскании госпошлины в госдоход,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кабанского района в интересах МО «Кабанский район» обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
В судебном заседании помощник прокурора С. на требованиях настаивала и дала пояснения в объеме, изложенном в тексе иска. Пояснила, что из полученной из Управления Росреестра РБ схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты> видно, что между двумя участками с кадастровыми номерами № и № имеется узкий проход, т.е. этот участок самовольно занят гр.Ц.
Истец Администрация МО «Кабанский район» в лице представителя гр.К. действующего по доверенности, на требовании настаивал, дал те же пояснения, что и прокурор.
Ответчик гр.Ц. иск не признала и показала, что она владелец двух земельных участков в п<адрес>. Так, один участок с кадастровым номером № расположен по <адрес>, имеет площадь примерно <данные изъяты> кв.м., она его приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи у гр.Н.. На этом участке расположен жилой дом, баня, 2 летних домика (кемпинга). Второй участок с кадастровым номером № расположен рядом по <адрес> без номера, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., его она приобрела по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году у участника ВОВ гр.Е.. На нем ничего нет, его приобрела под огород. Участки сейчас имеют одно общее ограждение. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году гр.Б.-владелец участка <данные изъяты>, огородил ее участок от участка гр.Е. но прохода не было. Когда она купила у гр.Е. участок №, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, снесла общий забор с бывшим участком Евсеева.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
2/ самовольного занятия земельного участка ( ч.1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4/ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ч.2).
В соответствии с ч.2. ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ( ч.3 ст. 76 ЗК РФ).
Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных строений, сооружений).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
гр.Ц. является собственником двух земельных участков под кадастровым номером №, расположенным в поселении <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и под кадастровым номером № расположенным в поселении <адрес> без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( далее - земельные участки под номерами № и №
Земельный участок номер № был приобретен гр.Ц. у гражданина гр.С. по сделке, зарегистрированной в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется выпиской из Единого госреестра от ДД.ММ.ГГГГ, назначение земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок под номером № приобретен гр.Ц. у гражданина гр.Е. по сделке, зарегистрированной в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется Выпиской из единого госреестра от ДД.ММ.ГГГГ Назначение данного земельного участка- для огородничества.
В кадастровых паспортах земельных участков номер № и № указаны точки ( под номерами), обозначающие границы земельных участков.
Суд, для установления общей картины границ обоих земельных участков, якобы со слов гр.Ц. являющихся смежными, т.е. имеющими общие границы, истребовал из Управления Росреестра РБ схему расположения земельных участков в кадастровом квартале № № ( цифры обозначающие квартал). При этом из схемы квартала № следует, что земельные участки номер № и № не имеют общих границ, точки, обозначающие границы обоих земельных участков расположены через определенное расстояние. Прокурор истребует из чужого незаконного владения именно этот небольшой земельный участок, являвшийся в свое время узким проходом к озеру Байкал, а в настоящее время, присоединенный гр.Ц. к своим земельным участкам номер № и № и огороженный забором.
Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Кабанским отделом Управления Росреестра по РБ в присутствии специалистов земельного отдела администрации и прокурора, по результатам проверки установлен факт самовольного занятия и ограждения земельного участка, расположенного между двумя земельными участками номер № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом была назначена экспертиза в ООО «Г.» по выбору гр.Ц.. Кадастровй инженер ООО «Г.» Ж дал следующее заключение, что по сведениям государственного земельного кадастра между земельными участками № и № существует разрыв шириной <данные изъяты> м ( переулок общего пользования).
Собственником земельного участка номер № осуществлен самозахват переулка общего пользования в границах <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Остальные выводы инженера по самозахвату собственником земельного участка номер № земельного участка под номером № не имеют правового значения, так имеет место совпадения в одном лице собственника двух земельных участков, имеющих разные кадастровые номера. Вывод о самозахвате владельцем земельного участка номер №, гр.Б. части земельного участка под номером № также не является предметом настоящего разбирательства и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Оценив все доказательства, суд считает допустимым доказательством заключение инженера ООО «Г.», которым подробно изучены все прилегающие земельные участки под номерами № № и № в <адрес>. Данное заключение не противоречит выводам вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение в площади суд считает технической ошибкой, связанной с применением видов измерительных приборов; кадастровых паспортов, схемы квартала.
Довод гр.Ц., что при покупке в ДД.ММ.ГГГГ году у гр.Е. земельного участка не было прохода не имеет правового значения для разрешения спора по существу, так как земельные участки в поселении <адрес> стоят на кадастровом учете, который лишь фиксирует границы каждого земельного участка, в том числе и земель, находящихся в собственности РФ, которыми распоряжается администрация МО «Кабанский район» согласно закону ( ст. 3 п. 10 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» от 25.02.2001г.).
Факт незаконного захвата земельного участка подтверждается показаниями свидетелей гр.К. С.-специалистов земельного отдела администрации района, Б., показавших, что между земельными участками № и № имеется по кадастровому учету разрыв шириной <данные изъяты> метр <данные изъяты> см., относящийся к землям общего пользования, где было решено установить проход к озеру Байкал.
На основании изложенного суд считает доказанным факт самовольного занятия Ц. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При этом суд рассматривает дело в объеме заявленных требований согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу правил ст. 103 ч.1 ГПК РФ взыскать с Ц. госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Кабанского района удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Ц. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный между земельными участками под кадастровыми номерами № и № в <адрес> и передать его администрации МО «Кабанский район».
Обязать Ц. снести возведенный забор, огораживающий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный между земельными участками под кадастровыми номерами № и № в <адрес>.
Взыскать с Ц. госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья подпись Дампилова Ц.В.