Дело № 2-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

С участием адвоката Гусева Г.П.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.П. к гр.Б., гр.Б., гр.Б., гр.З. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.П. обратилась с иском к гр.Б.., гр.З. о компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя причинением вреда здоровью в результате преступных действий ответчиков.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков родители несовершеннолетней гр.Б.- гр.Б.. и гр.Б.

Истец гр.П., извещенная о рассмотрении дела через представителя, в суд не явилась, причину не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя гр.Л., действующей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца гр.П. гр.Л., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, уточнив размер возмещения в следующем порядке: взыскать с гр.Б..- <данные изъяты> рублей, а с гр.З. <данные изъяты> рублей.

Суду показала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года внучку избили ответчицы, в уголовном деле все доказано. Внучка попала в республиканскую больницу в нейрохирургическое отделение, где пролечилась около месяца, но точно 24 дня лежала. Она получила травму головы –ЧМТ, контузию глазного яблока, повреждение мягких тканей лица, расценивающиеся как повреждения средней тяжести. Теперь постоянно проблема с головой, постоянно болит, головокружение, лечится у врача. Наблюдается у невропатолога и у окулиста по месту жительства. Невропатолог назначал лечение. Внучка стала плохо видеть, к врачу не ходит. Моральный вред просит взыскать за лечение, за нервы, за физический вред здоровью, за последствия.

Ответчик гр.Б. извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, допрошенная по судебному поручению дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная по судебному поручению показала, что иск не признает, она дала гр.П. пощечину. Учится, стипендии не имеет.

Ответчик гр.Б. извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, причину не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, она больше склонна доверять дочери, которая сказала, что дала гр.П. одну пощечину.

Ответчик гр.Б. иск не признал и показал, что его дочь гр.Б. не наносила такие увечья гр.П. Он разговаривал с дочерью и узнал от нее, что она нанесла одну пощечину. Он работает ЧП, занимается перевозкой пассажиров по маршруту <данные изъяты> доход в месяц <данные изъяты> рублей, от второго брака имеет двух несовершеннолетних детей, жена не работает, платит алименты на дочь гр.Б.

Местожительство ответчика гр.З. судом не установлено, по месту регистрации в п<данные изъяты> не проживает. В связи с чем суд назначил представлять ее интересы адвоката Г в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Г. иск не признал в полном объеме, заявил ходатайство об оплате его труда

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях / ч.1/.

/ч.2/В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

/ч.3/ Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Судом установлено, что по приговору Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр.Б.. и гр.З. осуждены за совершение преступления против гр.П. по ст. № УК РФ ( уголовное дело №).

В уголовном деле имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлены следующие телесные повреждения, причиненные гр.П. закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы, гематомами век, контузией правого глазного яблока. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель ( 21 дня) ( уг.дело, том 1, л.д.97).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Давая правовую оценку, суд берет за доказательство приговор Кабанского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вина гр.Б. и гр.З. установлена. Имеющееся в уголовном деле заключение судебно-медицинской экспертизы также является допустимым доказательством, так как являлось одним из доказательств по уголовному делу. При таких обстоятельствах вред причинен гр.П. несовершеннолетней гр.Б. обучающейся в учебном заведении, не имеющей дохода и гр.З., также обучающейся в Улан-Удэ ( со слов гр.Л.).

Согласно ст. 151 ГК РФ « если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеприведенных обстоятельств, подтверждающих причинение гр.П. телесных повреждений относящихся к средней тяжести, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что причинение физических и нравственных страданий предполагается при причинении вреда здоровью и не подлежит доказыванию ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г.). Суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, распределив ее пропорционально от первоначально заявленной гр.Л. суммы в процентах, следующим образом: с гр.З. -<данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> с гр.Б. – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>

При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть телесных повреждений, длительность стационарного лечения более 21 дня, необходимость последующего лечения у невропатолога и окулиста в течение длительного срока 1 год, материальное положение гр.З. обучающейся в учебном заведении ( со слов гр.Л.), материальное положение гр.Б. также обучающейся и не имеющей дохода, материальное положение ее родителей-ИП, имеющих стабильный доход, позволяющий компенсировать моральный вред. Определить размер дохода родителей не представилось возможным из-за упрошенного налогообложения, однако со слов следует, что доход отца составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием дохода и имущества у несовершеннолетней гр.Б. взыскать с ее родителей, несущих субсидиарную ответственность, гр.Б. и гр.Б. указанную сумму в счет компенсации морального вреда в порядке правил ч.2 ст. 1074 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать госпошлину в госдоход с гр.З. <данные изъяты> рублей, солидарно с гр.Б и гр.Б. -<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск гр.П. удовлетворить в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с гр.З. в пользу гр.П. сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с гр.Б. в пользу гр.П. сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ч.2 ст. 1074 ГК РФ взыскать солидарно с субсидиарных ответчиков гр.Б. и гр.Б. сумму <данные изъяты> рублей в пользу гр.П.

При достижении гр.Б. совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае, когда у нее до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, оставшаяся невыплаченная сумма подлежит взысканию с гр.Б. в пользу гр.П.

Взыскать госпошлину в госдоход с гр.З. <данные изъяты> рублей, солидарно с гр.Б. и гр.Б. -<данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Дампилова Ц.В.