Дело № 2-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «УК ДС», МУП «БС» о взыскании стоимости выполненных работ, обязании устранить нарушения и обеспечить нормальное теплоснабжение, произвести перерасчет за отопление,
У С Т А Н О В И Л:
М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
С начала отопительного сезона 2008 года в квартире был низкая температура, поэтому в ноябре 2009г. она обратилась с заявлением в ООО «УК ДС» и ей предложили для стабильного режима системы отопления провести дополнительный стояк за ее счет. Работниками МУП «БС» смонтирован второй стояк, за услуги ею оплачено <данные изъяты> рублей. Однако ситуация не изменилась. Комиссия ООО «УК ДС» ДД.ММ.ГГГГ провела обследование квартиры и составила акт о соответствии температуры норме. С данным выводом не согласна, так как в квартире холодно и сыро.
В декабре 2009г. Управление Роспотребнадзора дало ответ, что показатели температуры и влажности воздуха в жилой комнате не соответствуют допустимым уровням.
В судебном заседании истец М. на требованиях настаивала и показала, что сейчас в квартире теплее, температура больше 22 градусов, но в 2009 году батареи были холодные, поэтому вынуждена была обратиться в суд. По заключению экспертизы следует, что дополнительно установленный стояк не соответствует СНИПам. Просит возвратить деньги за установку стояка в сумме <данные изъяты> рублей и просит сделать перерасчет за отопление за ноябрь-декабрь 2009г.
Ответчик ООО «УК ДС», извещенное о рассмотрении дела, в суд не направило представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика МУП «БС» Ч. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и показал, что они несут ответственность за подачу тепла «до стены дома».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в редакции от 23.11.2009г. «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».
В соответствии со статьей 29 указанного выше закона «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».
Судом установлено, что по факту обращения М. к генеральному директору ООО «УК ДС» В. по поводу нерегулярного нагрева отопительных приборов (батарей) последний дал ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал для стабильного режима системы отопления провести дополнительное монтирование стояка и разделить отопительные приборы по стоякам.
М. оплатила ООО «УК ДС» выполнение работ по установке стояка в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как следует из иска, установка дополнительного стояка не повлияла на повышение температуры в квартире. Судом была назначена строительная экспертиза, которая проведена в зимний период времени во время отопительного сезона.
Из выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ научно-исследовательского центра ВСГТУ следует, что температурный режим жилой квартиры соответствует требованиям ГОСТ 30494-96. Однако система отопления квартиры имеет следующие недостатки:
п.3.2. согласно требований СНиП ( 2, п.6.4.1) и СП (3, п.1.1) использованные для стояка в жилой комнате неармированные полипропиленовые трубы типа РРr PN 20 Dy20мм предназначаются для внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения с температурой воды не более 75 градусов цельсия и давлением не более 2,0 МПа и не предназначаются для использования в системах центрального водяного отопления жилых зданий.
П.3.3. при подключении прибора жилой комнаты к подающей магистрали был «заужен» диаметр стояка, так как полипропиленовая труба PPr PN20 Dy 20мм имеет внутренний диаметр 13,2 мм, а подводка к прибору выполнена из трубы ВГП Dy 20мм и имеет внутренний диаметр 23,6 мм (без учета зарастания коррозийными отложениями), из-за этого в месте перехода с полипропиленовой трубы на стальную, возникают повышенные сопротивления, что влечет снижение расхода теплоносителя через стояк и через отопительный прибор.
На основании выводов экспертизы, которую суд принимает как допустимое доказательство, суд приходит к выводу об оказании ООО «УК ДС» некачественной услуги по установке дополнительного стояка и считает необходимым взыскать стоимость оплаченных работ в сумме <данные изъяты> рублей, так как после предъявления иска ответчик добровольно не устранил недостатки выполненных работ.
В связи с тем, что по заключению экспертизы не установлено нарушение температурного режима в квартире на момент проведения экспертизы и по показаниям М. на настоящий момент- рассмотрения дела по существу, температура в квартире соответствует норме, требование об обязании ответчиков устранить нарушения и обеспечить нормальное теплоснабжение подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 в редакции от 29.07.2010г. « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлены нормативы температуры воздуха в жилых помещениях не ниже 18 градусов цельсия, а в угловых комнатах не ниже 20 градусов цельсия.
Требование об обязании МУП «БС» произвести перерасчет за отопление за ноябрь и декабрь 2009 года подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих низкую температуру в квартире ниже 18 градусов цельсия при комиссионном обследовании в ноябре 2009 года и отсутствие заявления о низкой температуре в квартире и перерасчете за декабрь 2009г.
В иске к МУП «БС» отказать.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «УК ДС» госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск М.. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «УК ДС» в пользу М. сумму <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске к МУП «БС» отказать.
Взыскать с ООО «УК ДС» госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья подпись Дампилова Ц.В.